Saturday, August 12, 2006

老頭世界教育巡禮:第十一篇:常見名詞淺釋(下)

第十一篇:常見名詞淺釋(下)

學校排名、指南


美利堅大帝國

Gourman Report (高爾文報告):老高的「高爾文報告」可說是帝國版的RAE(見下文),並非以大學整體作排名而由學科的學術成說為主。相對於商業刊物,老高從學術界的角度對大學研究成就作出評估,對研究院申請人尤有參考價值:學院的成就對研究生的影響更甚於學校整體。

US News and World (帝國國家及新聞):帝國最具權威的大學排名榜,其排名理據嚴謹、分類詳盡,故被各大學、公司、機構奉為圭臬。

但亦因分類極詳,故須留意該校屬於那一分類:

國家級大學(National Universities):亦稱博士級(Doctor's Universities),即可頒授博士學歷的大學,為人熟悉的普林斯頓、哈佛即屬此類;

通識學院 (Liberial Arts Colleges):以本科教育為主,亦有開辦少量研究程度學歷。雖名為College,但地位絕對能跟國家級大學並肩,尤因其通才訓練而深受帝國子民歡迎,多年來以威廉絲學院(Williams College)為首;

碩士級、學士級大學 (Master's Universities/ Comprehensive Colleges):以碩士、學士學位為最高頒授學歷之學校,但因資源不足貿國家級大學抗衡,加上其掛名以地區分成北部 (Northern)、南部 (Southern)、中西部 (Midwestern) 、西部 (Western) 四列,故除外列前十數位質素尚佳外其後會急速滑落。國家級、通識學院的3rd tier尚有不少有可取之處,碩士、學士級的3rd tier質素卻令人難以恭維。

有關詳情可參閱本文第三篇,另US News亦一如高爾文報告提供分科排名。

Newsweek (新聞周刊)/ 華爾街日報(Wall Street Journal):以MBA掛名榜而聞名,但其計算方法傷透了不少商學院教職員的心:新聞周刊剝開了MBA學術假象的外衣,以僱主及學生評價為依歸,集中討論MBA的唯一貢獻:令學員共同生活後建立的人脈對工作、薪酬有多大幫助,將商學院的虛假「學術」外衣徹底拋棄。

另一個將學術假象棄如敝屣的MBA排名為華爾街日報(Wall Street Journal),只以僱主意見為依歸,結果令不少人出乎意料:學校掛名在中游的普渡大學常居前列,而自命不凡的史丹福學生卻因太大鼻得罪太多公司而被僱主們聯手打下去。

英國

Brithsh Council, Guide to UK Education (英國文化協會英國教育指南):由半官方的英國文化協會出版的英國大學入門指南,有極豐富的院校資料。但作為官方機構自不對院校作出排名,免得有所得失。

Guardian Unlimited (衛報):不大受英國人支持的英國大學排行榜,因其分數分配極怪而令其公信力遠不及泰晤士報,僅能作一個參考。

Research Assessment Exercise, RAE (英國研究評估):英國政府為評估大學資助而對院校不同學科研究成績作出報告,其評級為1-5星(5*),唯一美中不足是多年方進行一次評估,對上一次為2001年,現正進行2008年之籌備。

雖然研究表現與教學質素毫不相干,然而RAE至少能顯示各校之研究成就,對研究院申請人而言更為重要,亦避免大學與學科不相稱的情況。但以學術研究而言,申請得分4或以下的部門可要三思。

The Times/Good University Guide (英國泰晤士報/好大學評鑑):與水記會計師事務所(Pricewaterhouse Cooper)合編,英國鬼子最推崇的英國大學排行榜,除整體排名外亦一如US News對每一科目作出比較,為有意升學英國者必讀刊物。

好大學評鑑自1992年在Times開始刊登,自1996年起改由水記會計師事務所接手,亦是一詳盡的英國專上教育刊物。

少少題外話,執著一兩位之爭真是相當無聊,曾有最極端的人問是否應該放棄入讀愛丁堡、伯明翰而多考一年A Level以求獲在Times英國大學排名中高幾位的鍋域大學青睞,若入讀後鍋域一如聖安德魯大學般一年間由第7急跌至第18(2007年),他老兄立即轉校乎?

澳洲

The Good University Guide (好大學評鑑):最著名的澳洲大學指標,即常見的所謂「星級」澳洲大學的由來。

該報告並非對澳洲大學作出排名,而是對學校整體(即聲譽,但在2006年起因聲譽一、二星的學校不滿被揭瘡疤,故好大學評鑑不再設聲譽排名)及各方面作出評級,以五星為最高、一星為最低。只有對學校本身評級方為最後依歸,但不少一、二星大學賣廣告時則取其中一、兩項分類(例如兩性比例)的五星而冒充五星大學。

世界

(對有關世界大學排名之批評請參考第九篇)

Shanghai Jiao Tong University (上海交通大學):只限對升學資料熟悉的人作茶餘飯後取樂之用,絕不能以此作為升學指南。其評分標準不但側重科學而輕賤人文學科,即使單以科學成就而言取諾貝爾獎及自然、科學兩雜誌佔總分四成更是荒謬。

試舉一例,英國帝國學院與倫敦政治及經濟學院向來難分高下,前者強於醫、工、理而後者擅於人文學科,在交大荒謬的評分下帝國學院位列全球第17而LSE居於第451-500,足以令任何一個英國鬼子心臟病發作。

The Times Higher Education Supplement (英國時報教育增刊):相對而言還算較為合理的世界大學掛名榜,但被批評政治色彩極其濃厚而且對英國以外的大學資料經常出錯,例如其對英語國家極為偏心,不少英聯邦大學莫名其妙地拋棄「舊歐洲」不少實力高強的名校,最受批評的是將北京大學排至第15(2005年,2004年為第17),力壓芝加哥、哥倫比亞、瑞士蘇黎世聯邦工業學院,令北大自己也不敢炫耀之餘更被國內傳媒諷刺:「究竟北大給了人家多少錢?」。

若說是賄賂則未免以己心度人,但亦有人提出Times一如不少投資銀行為討好中國政府而胡亂保薦國企一樣將北大抬高則較為合理,只是將馬屁拍在馬腳上而已。

Times的排名亦一如所有世界大學排名榜一樣有點「不合國情」,除北大力壓大清會令中國人側目外,普記位居帝國第七、加州大學三藩市分校居帝國第十亦足以令帝國子民買眼鏡買窮。

雖然解讀Times排名榜須有一定政治知識,但在沒有更好選擇下若仍執著學校排名此排名榜可說是不得己的選擇。

Webometrics (網絡計量學網站):近日在網上流傳甚廣的排名榜,然而若論準則之奇怪可說是各排名榜之冠:除以Google搜尋器計算學者(scholar)論文數目外,更「參考」Times及交大之排名榜...嚴謹的工作豈能如此大雜燴了事?

世界工商管理碩士課程

The Economist Intelligence Unit, EIU (經濟學人智囊組):以經濟學人的大名搞出如此排名榜,可真是令人大失所望:為與最具權威的金融時報打對台而標奇立異,多年來以優秀而非最鼎尖的西北大學居首,2005年更以西班牙柴娃娃大學(University of Navarra)為世界第一。雖然兩間都是好學校,但若將其捧成世界第一未免太誇張。

整個排名榜可算是千奇百怪,雖達到與金融時報大異其趣的目的,但亦令公信力大打折扣,最嚴重的後果是令鍋盾商學院(Wharton)、哈佛商學院(HBS)及香港中文大學等世界多間學校集體唔玩,對其問卷不作回應。欠缺了Wharton及HBS的MBA排名榜有啥公信力?

但若撕去排名榜那幾頁整本"Which MBA"仍是一本資料齊備的工具書,尤其每期均有不少質素極高的文章,只要撕掉幾張紙後不失為一本頗佳的工具書。

Financial Times (金融時報):簡單而言,世界MBA排名榜無出其右,有意報讀MBA的朋友不可不讀。

No comments:

Post a Comment