Wednesday, May 30, 2007

一微塵裡鬥英雄:論大學「名次」的虛幻 (三)

續論大學排行榜:專訪香港大學理學院高材生、Discuss首席升學顧問iTxxHK老版主

(若缺齋老人)
(iTxxHK)

期刊非普世觀

:據THES提供資料,有關掛名的500個「候選人」是先以學術論文數目而定出再供挑選吧!


:這又是另一個將英語世界價值觀套用於全世界的例子了! 500「候選人」與該排行榜另外20%評分即為所謂學報論文數。先不說論文質素有好有壞,亦暫且不論其採用的Essential Science Indicators (ESI)本身便是美國公司Thomson Corporation搞出來的玩意兒,更重要的是以期刊論文數作衡量標準根本是美式玩意!

:看來THES也有一點心虛,在FAQ中也提到有人質疑其排行結果過份偏袒英語大學,也提到“The majority of academic journals around the world are published in the English language”。

:由美國公司選材的系統當然英語學報為主!若用以作衝量英語世界,ESI問題倒是不大;主要問題是,歐洲學者根本不會以在期刊發表論文為主要表達方法!歐洲學者主要是以出書、寫講義為主,只有美國大學受了商界影響,喜歡搞什麼表現評估。可能是看不過不少教授實在太輕鬆了吧!所以要每年數一下在期刊上發表了多少篇論文作為去留升降的準則,不少期望催谷論文數以引人注意的大學更用以作頒發tenure的主要考慮,於是各期刊上大量垃圾論文湧現。當然其中也有不少是好的,但更多的是莫說沒有人引用,甚至沒有人看的垃圾文!當事人職位是升了,但在知識職面上完全泛不起一絲漣漪!除了浪費大量紙張、因而斬了幾棵樹木外,完全對後世沒有一丁點影響!最可悲的是近年香港也流行了搞這玩意兒。

:張五常可說是對這「發表或滅亡」制度最痛恨的人了!他常強調真正大學問往往是以興趣為開端,經長年累月思考而成,而且不少震古鑠今的學問都並非以追求產出這目的是做的。他舉了一個例子:奧地利有個老禿叫孟德爾,完全以自己興趣觀察後花園的豌豆生長,從而推出影響之大連他自己也想像不到的三大遺傳定律!另一個例子是經濟學鼻祖阿當史密斯用十二年時間寫成的《國富論》。相反若心中只有為限期前交出來以應付人事部需要的論文質素大多是有限(註:原文見張五常《南窗集.創意思維逼不出來》)

:孟德爾是Monk,但西方的Monk可不是老禿(笑)!說起來他也是我提到的維也納大學出身,當聽到有人對歐洲大學眼不識泰山時只有苦笑!張五常說得對,我真的不明白以論文數量多可有什麼值得炫耀。好的論文不用多,只要一篇就夠了,但孟德爾、史密斯甚至大多數偉大學問家似乎都難以滿足這膚淺的心態,肯定被大學高層因交不出大量論文而炒了(笑)!另一個例子是我的偶像哲學家韋伯(Max Weber),莫說他本人極少出書,現今你見到的韋伯文集都是他的學生在他死後結集講義成書。

:即類似孔老夫子的《論語》?

:形式上是相似的。好,就以孔子作比喻吧!若我跟你說,因為孔子出版比老子多,所以聲稱「孔老二流動大學」地位比只有一篇道德經的「洛陽國立大學」地位高,你說如何?

(暴笑)老版主,《道德經》是老子離開洛陽時寫的,不計入「洛陽國立大學」頭上,而且太扯了吧!

:這便是THES計算方法荒謬之處!你知道孔子老子不會以出版論文而爭過頭崩額裂,那THES用期刊論文數目衡量不愛這玩意兒的非英語世界是否一樣荒謬?又一個新鮮熱辣的例子:俄國數學家佩雷爾曼(Григорий Яковлевич Перельман)幾年前破了數學界著名難題龐卡萊猜想,但他可不像英語世界的朋友忙不迭將成果寄往期刊編輯部,眼巴巴望著編輯老爺採用而保住自己飯碗,而是將結果放了上網。雖然他拒受Fields Medal未免有點怪,但發行講義而非寄往期刊是在歐洲非常普遍的做法。若期刊真的是衡量研究成果的普世準則,佩雷爾曼這不能通過Peer-reviewed Journal的可算不上是研究成就;若歐洲人覺得所謂排行榜、論文數真的是了不起的話,他的母校聖彼得堡國立大學、工作單位國家科學院肯定會追斬這不肯為排名出力的傢伙(暴笑)!但似乎今日他的腦袋還是安然無恙,看來歐洲人可是對這些虛名不當一回事。當然非英語國家也有不少學術期刊,但不是當地學者發表著作的唯一選擇外亦未必被自以為是的美國人納入所謂期刊列表內。少少題外話,科學雜誌(Science)在佩雷爾曼於網上公佈後四年主動承認他的成果,可真是氣炸了那些眼巴巴想自己的文章能獲刊登卻求而不得的人!(待續)

註:此乃《西線無戰事》式文體:未必有其人,但內容全是事實。

4 comments:

  1. 我一早已經知美國佬(不計英國佬)對外文一無所知.最近兩年轉行搞 IP,US Patent office 老早就同中國專利局講,可否將中國專利局既 search engine 另外開發英文版.US Patent Office 出名搵唔到外文 publication,我地都要由 UK 訂 Russian Journals of Biochemistry 俾 US Patent Office

    ReplyDelete
  2. 期刊論文不失為一個發表學術成果的平台,發展得宜對學術界始終有得著,雖然現行制度仍有不足

    但在我看來,最大的不足(荒謬)是對這個體系之外的學術世界貶抑;很多評價指標,都屬於英美國家之玩意,英美國家的大學排得高是自然不過(我不否定最頂尖那幾間肯定非凡,但難道全德,全法,全瑞最好的幾間大學不及美國的州立大學?不及澳紐這些新興移民國家的大學?我不相信,最少的依據是,對早期學術界的貢獻,後者是不能與前者比擬的)

    從排行榜上顯出的問題還不及另一件事令人生厭,就是一眾無知的"同胞們"依據某個排行榜吹噓某大學時,....無奈x3

    ReplyDelete
  3. Funding is also an important factor. US schools normally have far larger operating budgets (even in real terms)than their European counterparts (including UK ones).

    Also, how can u say UT, ANU, McGill have weaker academic reputation and research power than 'top Swiss, German and French universities?

    What is gone is gone. Reference to 'early academic contribution' would only lead to even more criticism.

    ReplyDelete
  4. 各位不用心急,有關「今日」的歐洲大學是否褪色將會在續集有詳情描述。

    ReplyDelete