Saturday, November 10, 2007

原作者無關重要?

單從行文老頭雖然看似是一古肅的怪老頭,但除「正經書」外也看不少益智的消閒讀物,漫畫中如引發創造力的《多啦A夢》(叮噹)、提倡批判思考的《蠟筆小新》等,當然有空時亦會在網上追小說,但這裡不是說有關小說內容,而是一法律道德問題(當然網上轉載小說全文也不是什麼光明正大的事)。


有一本聞說被杜其峰看中、將會開拍成電影的內地小說《鬼吹燈》近來在網上引起不少爭議:這本小說內文可真是十分豐富,對塞外河山、傳統文化甚至軍旅生涯著筆頗佳,但該書作者自稱只是高中學歷,既沒當過兵亦少有讀書,在本已令人奇怪之時,有一曾旅居東北(該小說前部場景為東北塞外)、經歷過「民主極致」、也曾算當過兵的老教師突然跳出來,謂他本人才是原作者。

在網上各(主要為內地)討論區當然有如倒翻了一個馬蜂鳴窩。雖然老頭對此也有個人觀點,但在此不便詳談,想討論的是網上雙方固有無聊的意氣罵戰,但亦不乏從書中舉證例子以支持作者是誰的論點。無論是站在那一方,只要是有理據的自不應批評,問題是不少發言人的其中一句實在令人看不下去:「只要書好看便好了,那管誰是原作者?」。

這可不是咬文嚼字的考究問題,亦非擔心續集應由誰執筆這麼簡單,而是從道德上對原作者的尊重、以至法律上對知識產權的保護。記得以前亦有人對老頭某篇文章進行剽竊(香港討論區會計版的老版友可能也有印象),當時證據相當明顯,在版友群起而攻下亦以該人刪去自稱「原創」字眼而結束。可能亦有網友覺得是小題大做,問題是維護知識產權、尊重原創可是一基本專業操守。

老頭身邊太多窮酸腐儒(大學教授朋友),在他們影響下對此尤其敏感。對抗剽竊可不是單單維護個人利益,專業操守可是讀書人立身處身的最基本。想來大家當記得幾年前南韓科學家黃禹錫因偽造實驗結果而成眾矢之的,近幾年亦沒有再聽到他的消息。其實他的實驗也不是完全偽造,在這一項目以外更有不少貨真價實的成就,問題在於只要有一偽造的紀錄,個人誠信便會因而破產,他一切工作亦失去了「可信的假設」,一位大科學家事業生涯亦自此告終。

一方面學者本身要盡量小心,免得一時疏忽誤墜影響個人誠信的陷阱(老實說有時真是大意而非故意的),但遇上被人剽竊時都一定會全力反擊:原創者只有一個,若大家文章相同時不是你抄我便是我抄你,若本人不澄清豈非原創者落得剽竊的惡名?所以所有學者一遇上被剽竊時定必窮追猛打,不止因為本身一時利益,而是若不澄清便有危及自己生死的可能。

當然某些研究項目例如幾個大科學謎題同時有多組人進行研究,每一研究可能經歷數十年,幾組研究人員在相差幾個月時間內完全絕不出奇。然而所有嚴謹的研究項目都是步驟清晰,每一步都是有跡可尋,要求證第一次發表前閣下有沒有下過功夫絕不是難事。是原創還是剽竊總有跡可尋,大約是老頭讀中學時聽過一個最有趣的剽竊事件是:當事人抄襲他人文章時,不小心連原作的文法錯誤也抄了進去,那剽竊的可真是自尋死路!

回說那小說問題,無論最後求證出原作者誰屬,對於認為「作者是誰無關重要」的幾位差不多先生可真是有點失望,似乎有關教育實在有點遺漏。

(嘿嘿,那為什麼老頭會在網上看小說嘛…若你在香港書局找到正版再說吧!)

10 comments:

  1. 若老人:

    您有看九把刀的小說嗎?

    ReplyDelete
  2. 很多人沒有版權的觀念,也不重視,但個人認為這個問題很重要,輕忽不得。

    ReplyDelete
  3. 初看《鬼吹燈》這小說時已對作者興趣甚濃, 想像他是六、七十歲, 年青時經歷文革且走遍國內的讀書人, 誰知一搜尋下, 自稱只有二十八歲高中學歷的本物天下霸唱(真名張牧野)是原作者, 真難以相信他是真的...張生自稱憑常識及個人想像力創作出如此引人入勝的小說, 實在不夠說服力。

    書中人物非常熟識文革時期的生活及毛語錄, 而且地理位置及地形刻劃細緻, 各人物性格生動突出, 角色上逹考古學教授, 下至巿井之徙, 處處顯示出作者文物知識豐富,熟稔歷史, 生活體驗多姿多彩, 實難令人相信作者只是一位閱歷不深且没有深厚的文學根底的年青人。

    網路上有傳小說其實是在論壇上以接龍的形式創作而成, 但小說的鋪排及連貫感並不像是。

    原作者始終是一個謎, 我對此十分好奇, 如有新的發現請告知。

    巿面上已有此小說出版, 只是我不想付錢給懷疑是盜用別人心血的人, 因此没有購買, 反而在網路上一面忍受煩人的廣告, 一面重複copy & paste的動作...hehe

    p.s. 網名很容易被人盜用或另開一個誤導別人的名稱而冒認他人=.=""

    ReplyDelete
  4. 另, 我有時懷疑原作者刻意隱瞞真正的身份, 或是宣傳效果, 或是有苦衷(如在書中透露某些事情?) 總之, 作者之謎逹到極佳的宣傳效果。

    大膽地假設...張生可能是原作者的子孫??

    ReplyDelete
  5. 我想大家並非不重視「版權」,而是單純不專重「他人版權」罷了

    關於知識產權的宣傳教育雖然不多,但亦不乏
    大家心裡其實都知道知識產權的重要性,只因有種「你的事與我何干」的心態
    致使有「作者是誰也好」的想法

    「你的事與我何干」所衍生的問題,又豈只此處呢 ... ...

    ReplyDelete
  6. 嗯....同意Leo的看法。如果今天面對的是自己的作品,我想大家就不會如此的事不關己了...

    他人的版權不重要嗎?我想那些不懂的尊重他人版權的人,該要易地而處的去想想,沒有人希望自己的作品在不知情的情況下被引用(或是盜用),哪怕只是善意的轉貼作品,都最好能跟原作者打聲招呼比較好,或者是直接寫上出處(貼上網址)也好,這是基本的尊重。

    ReplyDelete
  7. marco兄: 沒有

    leo兄: 國民教育的重要性在這顯出來了。

    ReplyDelete
  8. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  9. 講到版權,最令我輩唔湯唔水既業餘音樂友髮齒既就係版權法並不保護意念,只保護成品。香港多人買老翻已經唔係新聞,但某些自祤為音樂人既契弟,經常抄襲好多對香港人來講係小道興趣既另類音樂,跟住求祈搵條友唱又收個盤滿砵滿。

    每次一聽到呢類歌,小弟總不免要問候果個所謂作曲家。當年李黑人個監製林X德(學左 defamation 之後,少寫全名),出名抄歌王,真係一首歌一定係 take reference from 千萬首歌。對我地呢 D 一年聽過千首歌既人,林生,抄都抄得醒 D 呀。抵你依家無得撈。

    熱門抄歌推介:古巨基既夢中的人。抄到無朋友。

    ReplyDelete
  10. 講講下變左講音樂...但我都同意肥仔講
    香港「樂壇」(如果你assume真係有)係借「致敬」之名行「剽竊」之實

    ReplyDelete