Saturday, March 22, 2008

貝爾斯登「賤」在那裡?

看了若虛兄大作,想起近來不少報導關於貝爾斯登被「賤」價出售,但實在想不到究竟「賤」在那裡。


曹仁超常教:價格fair or not並非最高位減幾多(好多人認為「賤」價既原因),而係現時間野值得多。有不少泡沫(如科網股)中折戟沉沙的朋友正是抱著「已從最高位回落五六七成,還不非常抵買?」的心理,結果輸得攤攤腰:蓋他們忘記價值只在公司前景而非往績。

貝爾斯登被收購價究竟是「貴」是「賤」?以goodwill既基礎net asset計,條數分分鐘係佢在蜜滴神大道座野減一屁股債(負數),用另一常用工具收入計,net loss點計仍是負數。「負收購價」絕非理論中的產物,幾年前聯想收購IBM個人電腦業務時正正是由IBM「貼錢」:因當時有關業務有如今日貝爾斯登乃剩出血資產。

以一舊根本唔值錢既物體,二億美金已經算係「天價」,被收購者理應喜從天降、額手稱慶,感激帝國政府保障敢於冒險的大戶,究竟「賤」在那裡?有如一價值連城的花瓶,一不小心打碎成一文不值的碎片,現在有人拿著二億美金提出收購,物主只會抱著布殊大帝的大腿感激天恩浩蕩。看著這「天掉下來的二億」,又何損失之有?奇怪的是,不少業界中人卻同稱「賤」價交易,實是令人摸不著頭腦!

(只有一個曹仁超在2008年3月21日《通脹通縮如陰陽共生》提過價值問題,不客氣一句,其他分析員的「定價理論」可真是白讀了!)

亦曾有人提過(都是信不信由你報,懶用Wise News找了)擔心再出一間時,好難再搵到JP Morgan咁既義氣中人/水魚!

24 comments:

  1. 如果聯儲局保證會出手相助, 大家過了此一劫之候, JP Morgan就不是水魚了吧?

    ReplyDelete
  2. 如果所有野都係根據有力往績而非對未來憧憬而定值的話,又邊有咁多泡沫上落起伏動蕩出現呢。

    小弟間唔中同朋友豬up,都覺得果D 分析員分析行所做o既評估推斷預測有意無意間只係為左製造應有起伏,從以謀利,波平如鏡的話就無利可圖了(還是咁樣先係 "經濟"?)。

    --------
    諗起有次電台節目請唔同職業o既人上去,其中一個係地產經紀。

    主持問:樓價升你就話市道好入貨,樓價跌你就話係時候上車,到底幾時先唔駛買?

    經紀尷尬應答:有買有賣,經濟先會好嘛...

    ReplyDelete
  3. 我想問問你有關於升學的問題......
    希望你可以在msn解答我,或者在這裡回覆也可。(是一位朋友介紹你的網站給我,說你對升學很有經驗。)

    我想入讀大學音樂系,但不知道各大學音樂系的入讀資格,費用以及時間。據我所知正路而言是由中五會考五科合格,然後升讀中六七再來一個高級程度會考,即A LEVEL,就可以進入大學了。但我已四年沒有會考,一直在學鋼琴,本來希望入讀香港演藝學院,但聽教琴老師說我已經超齡,音樂學院是不會收錄我的,只有大學的音樂系有機會。於是我就重投艱苦讀書旅程,希望於下年考中,英,音樂,地理和商業五科,拿到十分或以上。另外我想知道會考分數高低是否可以決定修讀那種DIPLOMA?因為我在IVE的申請書裡看到有一項入讀資格是課程甲的英文拿到C級或課程乙的英文拿到E級,就可以直接入讀HIGHER DIPLOMA二年級。

    請問以我現在的情況如何可以以最快的方法入讀大學音樂系?有甚麼建議?(本人已經二十二歲了,再讀四年HI DIP才入大學的話會太晚!只恨當年沒好好讀書...)

    ReplyDelete
  4. 主持問:樓價升你就話市道好入貨,樓價跌你就話係時候上車,到底幾時先唔駛買?

    好多人時時都唔駛買, 因為冇錢買...XDDDD

    ReplyDelete
  5. >文曲生君︰
    其實可以考慮讀OU?
    不過我唔知OU有冇音樂系

    ReplyDelete
  6. hkeric:損失E家野根本冇人知總數有幾多,聯想收購IBM PC也還罷了,明基在西門子超乎意外的損手後大裁員就搞到天怒人怨;

    leo:唔係經紀食乜?

    文曲生君兄:對演藝唔多熟,大學方面中、港、浸等幾間會考要求應為六、七而非五科另加AL,是否收mature student全在學校,不過香港的大學對此似乎不大熱衷。雖說中大對AL分數不重、港大另附admission test,但基本要求還是最好符合;

    anonymous:公大沒有音樂系。

    ReplyDelete
  7. 根據bear stearns 公報的數字, 2007年十一月時的淨資產大約117億美元(包括優先股股東), 普通股股數大約係1.36億, book value per share 大約84美元, 先不假設bear stearns 未來會有幾大o既損失, JP Morgan 只用2美元買入84美元的資產已是不合理, 除非bear stearns 未來有多於每股82美元的損失, JP Morgan 才要自己蒙受真實的損失.

    而且, JP Morgan 收購同業, 可以強化自己在行業o既地位, 增加市場佔有率, 把bear stearns 的部門與自己的整合更可以減省成本, 再者, bear stearns 之下一定有不少優質資產, JP Morgan 大可以利用之.

    從整個信貸危機來看, 金融機構最大的問題在於採用了新的會計準則, 特別係39號, 會計上要求金融機構把financial assets mark-to-market, 就是這個出現問題, 市場不會一直都保持理性的, 金融機構的資產在一個極度驚恐的市場之下定價, 一定不會是一個合理價, 所以各金融機構要在資產上作出大額撥備, 引致金融機構出現資不抵債和資本儲備不足的情況, 如果金融機構本身財力足夠, leverage 又做得唔高, 就應該沒有大問題出現, e.g. HSBC 如果唔係就好像Citi / Bear stearns / 北石 等金融機構出現流動資金不足的問題, 要平價出售資產在非理性的市場或低價融資.

    Bear Stearns 「賤」在這裡.

    ReplyDelete
  8. csk兄:有意思,這才是分析,不是空口講白話。

    這問題便是涉及"Asset"的定義,好玩的地方便是這裡。

    試看貝記的Balance Sheet:

    http://www.bearstearns.com/sitewide/investor_relations/proxy/3q_10q_07.pdf

    總資產方面雖然是嚇人的3,971億美元(下同),但資產質素方面卻有點嘿嘿嘿...其中Cash還有蜜滴神大樓可絕對沒有跟你討論之處(佔總資產一成唔夠咁大把),但莫說其他東東,單是一個佔了總資產1/3的Financial instruments owned已是非常好看。

    這些Financial instruments是什麼東東?試看Note 2便一目了然:單是今次主角Mortgages, mortgage- and asset-backed便已佔了559億(100座蜜滴神大樓呀...),至於其餘水份更是精彩萬分。

    練乙錚說對了一半:那便是所謂"新會計準則"所謂市價入帳闖下的彌天大禍:大多數都只是紙上富貴,更他作為非會計師不知道的蠱惑東東是:上市公市股票這類也還罷了(跌幾多都在市場上見到),但不少「段估類資產」是無公開市場參考,而是由所謂,again,所謂「獨立」段估人員段估冇辛苦!除非好像今日圖窮匕現,否則作為一所好像很堂皇的投資銀行,憑它「專業意見」認為那些「段估類資產」值多少,作為段估人員敢說不值(畢菲德直言由客戶委任的核數師究竟有多「獨立」一樣道理)?

    資產質素如此精彩,虧損方面現在還是火燒火藥庫階段,未爆完也還未知究竟有多少火藥在。單是截至2007年11月已每股蝕去USD6.9 - 已近1/10這「肯定存在資產比例」,即使未計到今日又蝕多三個月,若貝記11月清盤究竟有幾多資產在實在是一個大問號(於用收入以計算股價的方法更是提都不用提了)。

    市場佔有率問題:多買自然多佔幾個百分比是對的,但市場佔有率向來跟利潤沒有什麼關係,有關例子在大陸俯拾皆是,在此可是不贅了!以最「簡單化」的方法說明:主體(JP Margan)賺錢而賺進蝕錢東東,市場佔有率是大了,但Earning per Equity又如何?

    金融機構不比其他東東,由資產以至賺錢能力全在一個「信」字:再強勁的銀行也承受不了擠提、再大的投資公司「實質」資產也只有一個零頭。記得阿花.安達信麼?在法律上阿花是「清白」的(不知所解很少人跟進),但只要客戶撤離,看來非常了得的最強會計師樓也立時一文不值:阿花的office是租的,似乎檯櫈不大值錢。

    若是失去「信」字,風吹過後剩下的零頭才是貝記的「真正」價值。

    ReplyDelete
  9. 我不是想硬要講bear stearns 很「賤」, 只是為支持bear stearns 很「賤」的人找一些實際小小o既根據, 因為bear stearns 「賤」或不「賤」, 都不是我們講講就可以下結論.

    從balance sheet方面看bear stearns, 我很難講她的資產的真實價值會是多少, 就好像你所講有些是「段估類資產」, 有些是由市價決定價值類資產, 實際上有多少或比例上是多少我們都不知道, 不過金融機構多數或好多時候都不會自己承受實際o既風險的, 有好多是以信託型式持有的資產. 而且現在金融機構出現的損失可能只是把以前入賬的利潤嘔出來而已. 還有就是撥備與實際虧損之間是有分別的, 只是會計準則要求要全數撥備及當成「實際虧損」入賬.

    mortgage and asset-backed 多都不代表一定會出現好大問題, 其實只是風險高一點, 如果是這樣, 所有專做美國樓按的企業都要倒閉??? 情況同香港之前的負資產情形有點相同, 不同的是當時香港沒有新會準則計39號. 富國銀行都持有大量次按相關資產, 巴菲特不是持有很多富國銀行的股票嗎!!??

    最大的問題發生在突然出現的大量贖回, 由於市場o既極度恐慌把投資者/機構投資者同時贖回大量投資, 由於不能即時把資產出售, 令到金融機構流動資金不足, 若果不能取得大量短期流動資金, 最終可能要被接管, 大量出售資產引發更大的危機.

    我不能肯定這件事上對bear stearns 的商譽有多大影響, 也不知道投資者會如何反應, 不過如果bear stearns 的客人轉到JP Morgan 之下, 可能他們都不會離開吧. JP Morgan不一定會虧大本的. 而且, 不只是bear stearns 出現流動資金問題吧, 情況就好像四大會計師樓有哪一間靠得住??? EDPK中又有哪間沒有被人告過??? 出現過信譽問題??? 再者, 金融危機又不是第一次出現, 每次市場都能夠安然渡過, 不同的是資產由實力不夠的金融機構轉到有現金, 有實力的機構之上.

    只可以說幸運之神沒有眷顧bear stearns, 不過就眷顧了Citi. 因為她獲得了「傻佬」o既注資.

    ReplyDelete
  10. csk兄:當然,我都唔信貝記既摸雞咀資產會全軍覆沒,不過似乎放太多篇幅在Balance Sheet上,以至忽略左重點。

    重點係,金融機構無論投資銀行、借貸銀行、顧問公司以至EDPK,帳面資產與實質資產差天共地的因素只有一個:「信」字。無論現在看來非常穩健如帝國銀行(Bank of America)又好、已被擠提而完蛋大吉的國傷都好,在這方面完全無分別:現在前者勢大而後者完蛋並非帝國比國傷在實質資產上有太大分別,只在客戶對前者信心十足而對後者有剎那喪失信心 - 不用長期,只要幾日便已足夠將一間金融機構報銷。現在帝國的二千多億美元,國傷早破了產,二千億元的差別只有信心不同(當然其他「令人有信心」的銀行不一定有帝國銀行的市值):大吉利是一句,若大眾對帝國銀行喪失信心,那原值二千億的股票亦與牆紙無異。

    對於老貝客戶的問題,說起會計師行便更清楚:當年阿花.安達信迅速崩塌,她的客戶只怕比貝記更好:除了一個Enron外完全不變,但只要阿花本身出問題,客戶本身大可流走。相對於核數師而言,投資銀行客戶的流動性只怕更大。當然如你所說收購後部份會流向JP Margan一樣,但亦如阿花被人收購時,可不會保證阿花的客戶全數紋風不動。再退一步說,即使JP Margan將貝記客戶盡數接收,以JP Margan還沒太大問題的收入,經貝記嚴重虧損「溝淡」後,佔有率高是高了,但Return不跌才怪。

    關於EDPK被人告過不計其數仍能生存是因為公眾有極大誤解:所謂專業疏忽(非舞弊)時,在Common Law Family(包括英帝港澳等)小股東是完全無可奈何,唯一能告的只有客戶(即你所見所謂賠幾多)!至於舞弊這家東東證明之難...嘿嘿,建議關下看看帝國 v. 阿花的判決便一清二楚。自阿花迅速崩塌後,只怕另外四間再也不敢乘人之危,以免剩下三間時引來反托辣斯法。難聽點說,若2002年時它們知道阿花如此不堪一擊,只怕當年亦未必敢向阿花人/客戶挖角。

    是法律還是信心支撐了金融機構的存在,如貝記一樣信心一去後還值幾文錢,似乎心中有數。

    ReplyDelete
  11. 對, 是一個信字, 不過可能不只是信不信bear stearns 的問題了吧, 已是對整國美國和美國政府的信心問題, 不過你又好像講過太遠了, 我只想用投資人的角度去睇bear stearns 事件.

    在1965年代, HSBC 收購由於幾次擠提事件,並且蒙受鉅大損失的恆生銀行. 在2008年的今天, 恆生銀行如何呢??? 恆生又是不是累了HSBC 承受了鉅額虧損??? 香港人又是不是不「信」恆生了??? 投資不是短時間的事情吧??

    同樣, EDPK 又是不是可以給股東或小數股東信心??? 是否經過她們Audit 之後, financial statement 真係ture and fair?? 如果不是法例規定listed company 要每年audit 一次, 又有誰會幫襯她們呢??? 我們真的「信」EDPK???

    「再退一步說,即使JP Margan將貝記客戶盡數接收,以JP Margan還沒太大問題的收入,經貝記嚴重虧損「溝淡」後,佔有率高是高了,但Return不跌才怪」

    這個部份大有問題呢, 因為JP Morgan 的收購成本只有2美元一股(如果成事的話), bear stearns 的每股資產值有84美元, 如果其後幾年bear stearns 總計每股虧損80美元, JP Morgan 都可以賺100% 回報(總計), JP Morgan 大可以把bear stearns 的資產等待比較合理的時間才出售, 還可以賺更多呢. 只要能夠平價買回來, 可以好多方法處理bear stearns 的資產, 對JP Morgan 還有更多好處.

    講多一樣野, 大市大約在32,000點跌到現在21,000點, 又是不是一個「信」字呢??? 還經濟上的根本性出現了問題??? 我相信只是熱情o既問題吧, 在投資上用上熱情, 通常只會帶來不幸o既後果.

    時間會証明bear stearns 的真實價值是不是大於2美元一股.

    ReplyDelete
  12. csk兄:老兄似乎係一個好有原則的人:又回到2大元買82大元的老問題上了! @@

    上面講左既會計問題唔想再重覆,用一般生活語言吧!如果真係有咁大隻夾乸跳跳跳,只怕唔係帝國政府拍JP Margan膊頭,而係成班高盛、大魔、格魯古古...爭住買了!點解會係帝國政府打電話畀JP叫佢保住唔執而唔係個個爭?正係講左咁耐既問題:出既2蚊絕對係2蚊,但入既82大元是否真是值綠油油的82美元便是問題!

    82元中,除不足十份一老頭也敢拍心口保證外(Cash + 蜜滴神大樓),另外九成是什麼東東不言而喻,更莫說單是截至2007年11月 - 記著,是2007年11月而已,還遠遠未到全線崩潰的2008年!但只是最後的「序曲」部份已將實質部份的1/10資產蝕清(USD6.9),「下文」再蝕幾多只有等2008年2月季度報告(及以後)才有分曉!

    收購大蝕中的資產與一詞相當貼切:「刀鋒舔血」,說一個香港人不熟悉的故事吧!台灣手機製造商明基2005年收購西門子的手機部份,好多人都好似今次咁以為執到寶(e.g.http://www.theregister.co.uk/2005/05/10/siemens_korea/):雖然西門子手機係蝕緊,但擁有大量IP專利(好似你所講貝記既所謂價值),而且更「荀」既係明基唔單止二億都唔駛出,反而袋左西門子二億歐羅:冇睇錯,係賣家畀錢,夠「荀」、夠「賤」未?而且仲巧合既係,當時咁荀既條件同今日JP啃貝記一樣三個字:「不裁員」!結果?一年後明基已經要「背信棄義」,因為蝕到頂唔順而大炒特炒!

    匯豐收購恆生自是一時佳話,但莫說佳話難得、水魚多的是(就算國家外匯投資公司非戰之罪,近年至少有聯想、明基兩大條)。與恆生當年唔同既係,當年匯豐只要搞掂恆生客戶以至香港幾十萬存戶已經可以了事(當然了事不等於成功,恆生的成功真是一個經典),但現在次按只是海嘯中的退潮一刻,不但全美國金融界面色發青,甚至全世界都被拖入去,究竟能不能撐過還是未知,再難聽一點JP自己會否全身而退也是疑問:才爆發初期連最強的金人也沖去一半利盈,已第一個「輸到出面」的貝記要花多少精力才填夠?

    至於拖低利潤問題,用最簡單數學吧!假如JP同貝記Equity 1:1,JP現在return是10%,貝記正大蝕中,但方便計算當是打和吧!怎樣計算新的return 5%也比原來的低得多!雖然事實上JP比貝記大得多,但不影響最後結論:買入一件蝕本貨的確是大了,但那有不拖低return的可能?

    不用什麼複雜數學、金融知識,單用光棍佬家訓:若出2大元可換來「真正值」82大元的東東,那有不被搶之理?

    題外話:的確EDPK(以至auditor)根本係冇一絲建設,不過用經濟術語講ED叫壟斷租值。

    題外話2:有冇睇過歐洲城堡?非常大既一間分分鍾只賣二三百萬港幣,比貝記招牌 + 蜜滴神大樓吸引力唔差得好遠,不過同貝記一樣既係,買完後先知味道!

    ReplyDelete
  13. 「至於拖低利潤問題,用最簡單數學吧!假如JP同貝記Equity 1:1,JP現在return是10%,貝記正大蝕中,但方便計算當是打和吧!怎樣計算新的return 5%也比原來的低得多!雖然事實上JP比貝記大得多,但不影響最後結論:買入一件蝕本貨的確是大了,但那有不拖低return的可能?」

    情況也可以是這樣:

    JP Morgan 以每股2美元收購了bear stearns, 幾年之後, 次按危機完結, JP Morgan 再以每股50美元把bear stearns 上市(假設bear stearns 的股數沒有改變), 又如何呢???

    你做投資決定不是以新回報比較新投入資本去做的嗎??? 你如何知道未來一定會令細摩虧損很多呢??? 我沒有說平價買到bear stearns 就一定可以賺大錢, 可唔可賺大錢還要看細摩管理層的能力了. 最好的投資多數都是發生在退潮的時候, 不是嗎??

    為何現階段只有JP Morgan 出面收購, 可以是好多問題, 例如政治因素. 其他金融機構想收購也未必可以. 這個方面我還是不作任何的猜測了.

    剛剛 JP Morgan 已經把收購bear stearns 的價格由每股2美元升到10美元了.

    ReplyDelete
  14. CSK兄:知否每一次大鑊野都是源於樂觀估計?冇一個大鑊中人係認為自己會大鑊更入局,正如你去賭場門口作訪問「你是贏錢而來還是輸錢而來」,除一個答案外仲有一個可能:畀人打!

    提升至10元的新聞剛已由benjiwong老兄告知老頭,似乎今次JP唔係義氣中人/水魚而係超級義氣中人/大水魚。將來可能真是獲利百倍,不過以今日數字睇收購價只能稱得上天價,未來事還是由時間告訴大家吧!

    ReplyDelete
  15. 若老兄,多謝撰文回應。若虛亦已再撰文講及貝爾斯登,請不吝賜教。

    http://polyyyh.blogspot.com/2008/03/blog-post_24.html

    P.S.你提到BenQ收購Siemens案,其實很多人都認為BenQ做左水魚。Siemens手電業務一早頂唔住,行業競爭過劇,德國勞工成本又過高,想遷出德國又被民間團體大力反對加上政府阻撓,令Siemens無可奈何。咁橋撞正台灣佬想擴張,就順勢賣比佢。台灣佬不知就裏,見買到外國貨就乜都應承,好似為台爭光咁,結果蝕到入肉。

    明基、聯想情況同JPMorgan、匯豐有少少唔同。前兩者買既係人地個仔,只係賣得個仔比你就係因為明知個仔唔生性;後兩者係吞左人地成檔野,係真係頂唔住又無辦法。而金融行業好多時只係信心問題,有信心就搞得掂。JPMorgan冒既風險一定唔低,就睇佢過唔過到呢關啦。

    ReplyDelete
  16. 價錢和價值就是有分別, 這點各個都認了.(否則一開始不用爭, 買了賣了, 價值就是價錢2元.)

    爭議的是貝記的價值, 是高於2元價錢, 還是低於?
    版主看貝記的價值的方法, 是用會計角度.但會計角度, 無非又從貝記所持的資產的價錢(以至短期將繼續尋底的價錢)而言吧.
    但那些資產的價值又是甚麼呢? 外人估不準也. 可能負資產, 亦可能市場錯價才被看底. 真是鬼知了.

    ReplyDelete
  17. 其實版主...你自己都承認bear stearns 的net asset 中起碼都有1/10係真金白銀,以佢around 每股$8x 計,都起碼值得用$2買$8吧?
    再說,你讀account 的,你都明白accounting system 中太多可以搬動的地方,每個accounting entry 的處理手法大可不同(只要找到「理由」)jp morgan 點入帳,相信都係用最有利的方法令自己唔再loss,之後點做,sdk 大都提過一d 意見了。
    至於點解其他大行唔接手,最大問題當然係而家風頭火勢,無人願意再接手呢d 燙手山芋,免得過一陣又話要做provision,間接再拖低自己盤數,整到自己d 股價再插。你要明白,大行中大部分員工都有公司shares, 股價跌佢地實唔想,所以更加唔會有人肯而家takeover bear stearns

    ReplyDelete
  18. JP Morgan 和 bear stearns 都是美國的投資銀行(同業), 大家都主要是講美式英語的, 相信JP Morgan 也十分了解bear stearns 的日常運作以及資產質素, JP Morgan 在美國投行中也是數一數二的.

    這些條件帶給JP Morgan 一個好好的機會去搞好bear stearns, 不過始終bear stearns 有多少麻煩都是難以完全確定的, 風險一定有.

    雖然我是一名會計師, 不過在投資分析上我從來都唔會重用會計的分析技巧去分析公司的results 及資產質素. 最大原因係新會計準則令到公司的賬目更加不可靠. 我多數只看cash flow from normal operation.

    價錢和價值的分別. 匯豐現在應該值多少錢呢? 這個問題沒有一定的答案, 不過每個人都有自己方法去估計匯豐的價值, 多數人都是以市價來計算吧, 可惜市價是價錢來呢, 匯豐的真實價值應該是以未來匯豐所能帶來的回報折回現值來計算, 跟價錢可不一樣. 匯豐幾個月之前的150元一股跟現在的130元一股, 只是幾個月匯豐的"價值"已經不見了20元一股, 匯豐真係虧損得好快, 這樣下去, 真係好快到零了.

    不過會計準則要求資產價值要以價錢入賬, 更要當成是公司的真實收入或支出, 真係好笑.

    作為投資人, 我真係樂於見到這種情況, 沒有人以價錢去看價值, 就難一點出現市場的大波動了, 我就不容易以極其低於價值的價錢買入優質資產了, 對於新會計準則, 我應該感激才是.

    ReplyDelete
  19. 若缺齋:

    假如我會考只有五科合格僅僅可以上中六,但又在AL拿到好成績,可否入大學?(你說應為六七科合格)另外,是否每間政府大學都一樣的收生條件?

    現在我選擇了中文,英文,音樂,商業,地理五科溫習等下年會考,如果要六七科合格的話,真的太難了吧!另外...如果我以上科目都合格,是不是要正式入讀中六和中七,然後考到AL足夠資格才能入讀大學?如果我考到五科合格,然後入IVE讀三年 HIGHTER DIPLOMA ,是不是一樣可以入大學?

    最後有幾點想搞清楚的....學士學位=DEGREE=大學學位,對嗎?
    那麼副學士又是甚麼學位?
    學士→碩士→博士,是不是這樣的次序?

    ReplyDelete
  20. 余老兄、bonjour兄:只有時間能證明一切;

    jack兄:原來至少十份一(當然實際唔止),但單是2007年11月季度已蝕了一大截,再一下季度似乎仲甘,到JP到手時仲有冇剩係另一回事了;

    csk:做會計當然過癮,大鑊既只係公眾;

    文曲生君:mature student雖然話有少少走棧,但你要提供別人收你的理由;若年齡唔夠經mature就一定要跟住最低要求,詳情請自行參閱大學網頁Non-JUPAS部份。

    ReplyDelete
  21. 若缺齋老人: 講句唔好意思先, 這是你老人的blog, 我好像講太多了, 只是突然想討論討論這個問題, 沒有惡意的, 你說的其實有其道理, 也是正確的想法, 只是大家在不同的角度去睇這件事, 少有人能夠有像老人的思考功力.

    有這般程度的人, 我也認識不多, 感到有點寂寞呢.

    ReplyDelete
  22. 一個在副學士口中掙扎的學生3/30/2008 12:54:00 AM

    追左若老同csk兄o既討論咁耐
    小弟有一個好大o既疑問...

    跟據若老同csk兄o既說法"貝記"個問題係由於新會計準則第39號要financal assets mark-to-market 而製造左好多"段估類資產" 導致市場無法評估"貝記"現時o既市值係幾多???

    而呢D"段估類資產"包括o既"信" 咁既然"貝記"都已經比KO左 呢個"段估類資產"咪名正言順咁送個$0比佢law 何以會有現在不之所謂o既$82大元呢???

    小弟才疏學淺 還望兩位指點一二

    ReplyDelete
  23. csk:老頭聞過則喜,只要唔係惡意攻擊、無的放矢、為鬧而鬧無任歡迎,只係近日為打爆機而少上網,所以既未回應亦無貼文。EA不愧為「名作殺手」,專買別人的名作然後出不知所謂的續集,昨晚打爆《肯恩之怒》後對住個結果真係無言以對,亦明白點解討論區上有人叫這做《消費者之怒》;

    一個兄:貝記的資產當然是到了JP手上,問題是那份資產究竟是一如帳面值USD82還是USD2元也不值,而且還有後面不知幾多的損失和一屁股債。

    ReplyDelete
  24. 今日回望,若老真係先知先覺。呵呵。

    ReplyDelete