Sunday, November 23, 2008

派錢無用?理論上然,但實際上...

素來對信不信由你報主筆練乙錚相當佩服。但一如平時強調,對學問探求不需強求合一,只要有理據支持反對都是「善意」的。對於台灣每人派發高達3,600台幣鉅款消費劵,練乙錚一連兩日以李嘉圖(David Ricardo)之理論解釋該政策何以無效。當然,李嘉圖與練乙錚倆共300歲的見解言之成理,不過老頭對此並不苛同:雖然對練乙錚向來推崇,但不因個人觀感、亦不因他是明尼蘇達大博士、科大商學院前副院長大名而完全附和。


有關李嘉圖的解釋可見信不信由你報練乙錚專欄(2008年11月20、21日),記得特區回歸時亦有類似「派錢」提議,當時已聞經濟學界中人提起:派錢徒令流動資金增加而誘發通漲,市民所得的糖果消費力會被通漲所抵消,結果枉費心力(練氏也曾提到這一點:派錢只能提升名義而非實質GDP,只是表達方式不同)!

當然理論上無懈可擊,亦一如練乙錚嘗試以現實情況修正亦得出李氏理論未被推翻的結論,不過一如大家所知經濟學家往往是老點居多,聽經濟學家意見而不輸甩褲子者幾稀!就此事而論,「派錢」是否一如李氏、練氏或當年所聽持通漲論者所言對經濟復甦沒啥作用?老頭所持理由只有一點:一如不少論者所言市場復甦與否只在信心,只要能令消費者「誤」以為口袋有錢而增加消費,「弄假成真」令經濟回復生機絕非無可能!舉一相反例子,銀行向來不會持100%現金儲備,假若所有存戶同時提取所有存款,再「穩健」的銀行亦會被信心問題而弄假成真垮掉!

當然不是保證政府派錢經濟便會立即好起來,不過人性這回事是很奇怪的。經濟學家的自利/理性假設雖然頭頭是道,但對民眾的鼓動能力可能還遠遠比不上他們瞧不起的屎片博士(Spin Doctor)。

(早前多派一個月綜援已令政府成眾矢之的,說是為什麼什麼人出雙糧,練乙錚提議增加失業保障金豈非公關自殺?)

耀邦同志云「實踐是驗證真理唯一標準」(十賭九九九錯的經濟學家們最討厭名言恐怕便是這句),究竟誰對誰錯只有待現實說明:可能是練乙錚錯、亦可能是老頭大錯特錯,不過無論誰對誰錯,只要不是意氣用事、無的放矢、為反對而反對,大家各抒己見總會有所得,亦是伏爾泰強調言論自由所期待的社會。

5 comments:

  1. 實在不能不同意齋老對經濟學家既睇法。

    好多時所謂經濟學者 (特別係極端自由主義派) 所提出既意見,往往忽視現實,而且佢地既行為真係令人廢解。就好似最低工資呢一件事上面,雷生同嗰堆獅子山學會既疑似學者極力反對,認為負入息稅係較可行既方法。不過大家有無見過佢地積極爭取負入息稅?可惜我地中學既經濟學課程推崇佢地呢一學派既論述,其他既論述一律無視或者鄙視。

    我諗大學係嗰班學者唯一能夠安身立命之所。特別係香港嗰班,好少聽到佢地有學術界以外既工作經驗,如果比佢地制訂公共政策,我諗會有好多升斗市民受害。

    ReplyDelete
  2. 毛澤東大魔王便是因為偏聽,逢反對自己的便打成異己,中國才會陷入災難深淵!

    ReplyDelete
  3. 我對所謂毛澤東大魔王同埋香港狗屁學者都冇興趣,我只係想問兩個小問題
    1)信不信由你報賣咁少廣告,佢點圍皮?
    2)spin doctor個doctor係指博士定醫生?坊間多以"醫生"稱呼spin doctor

    ReplyDelete
  4. lok兄:「學者」未必一定是廢話,練乙錚的觀點不少是極有參考價值的,不過publish or perish只會令人為出文而出文、乜廢話都砌出來。以前都唔信,但早排有點不快經歷令我更深信從事人文學科研究欠缺社會經驗只是廢話;

    幹探兄:1)信不信由你報唔係上市,詳情冇得睇,不過聽聞原因係成本低;2)傳統上非doctorate的doctor的確不少人譯作醫生,但自從中、城兩大將Juris Doctor譯成法律"博士"後...

    ReplyDelete
  5. 我系觉得负入息税比较可行哦, 而且建基于现行的入息税制度下, 也比较容易实施, 至于为什么没有人積極爭取負入息稅,就不得而知.

    ReplyDelete