Wednesday, March 18, 2009

你富有即是我富有?

早前大口兄提到大家樂業績跑贏大市,在逆境中也能獲得優良表現。這現象可說是「理所當然」的:在大蕭條期間對低檔消費品需求增加是必然現象,然而這現象對大家樂股東而言雖是有利,以社會而言卻是非常可怕!


張五常曾說,現今經濟學(其實是專指美帝國,而且亦不限於經濟學)喜歡以數字故弄玄虛但都可以用一簡單方法辨別經濟分析價值:只要違反(1)需求定律與(2)自利假設,無論方程式多漂亮都可以肯定結論是錯!需求定律這東東看似簡單但也可以有不少變化 - 例如需求彈性。

自大蕭條開始時什麼什麼公司、展銷會生意滔滔,在傳媒口中好像經濟尤其消費市場會復甦似的,但實在令人愈想愈是毛骨悚然:就以飲食業為例,雖然大家樂(或實惠性食肆)賺得發似豬頭一樣,但另一方面卻是飲食業的喪鐘!

先來個假設:假設人人總要一日三餐(雖然被廣告影響下認為身型如牙簽才是"美"的女士們可能抗議,曰對她們而言三日一餐也不是問題...但個人意見那種比間尺還要直的身型真是和"美"字關係不大),大家樂的「增加」只建基於富豪飯堂的大失血上,以快餐店、茶餐廳人頭湧湧曰經濟復甦者,可有顧及吾友benjiwong老兄晚晚在富豪飯堂歎曰點解全場只有他一個客?如此不外財富轉移,但當大家樂的人均消費不比富豪飯堂時,對整體消費而言卻是元氣大傷!

明明經濟學不少理論都現實得很、邏輯亦很漂亮,但為何每次經濟學家主政都可以釀成大災難?

7 comments:

  1. Cool, I was thinking about getting some Cafe de Carole or Fairwood stocks, and you posted this article. Same theory as McDonald's will open 1,000 restaurants in Asia this year.

    ReplyDelete
  2. 係呀! 有些茶餐廳(例如: x華和銀x)大牌檔其門如市; 但係同時酒樓少了人飲茶, 有唔少食肆係艱苦經營, 有些頂唔住就執笠了!

    又, 若老唔好成日去大家樂呢d所謂快餐呀! 食得多, 加上唔少食物落了味精和調味料(衣期仲有單係其碗仔翅超多鈉), 食了又高幾度, 保重身子呀!

    ReplyDelete
  3. 講開又講,前排係中環飲左餐好奢侈既茶,下晝時間喎,竟然由頭到尾都坐唔到一半既檯,認真淡。

    不過,若虛真係極其討厭快餐店。只可惜而家工作朝3晚12,有時無得揀,局住,唉。

    ReplyDelete
  4. 呵呵~ Benji兄又被搬上左檯!

    同意你說法, 而家大家樂好業績, 正如會計師在大蕭條下, 仍大有可為理論一樣(因為可以做liquidation), 殺雞取卵, 我相信下一輪應該會興番 03 年果d 街舖式點心(酒樓結業, 租價下跌, 師傅自己出黎做) $15 蒸飯等... 到時, 大家樂一個飯 $3x + 杯凍飲又要加 $5-8, 立即如麥當勞變左高級餐廳一樣....

    ReplyDelete
  5. Britain's decline; its causes and consequences

    Jun 2nd 1979 | LONDON
    From The Economist print edition

    http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=13315108&source=hptextfeature

    ReplyDelete
  6. 好鐘意睇你寫既野~
    呢排財政預算講大學生實習$4000,你點樣睇呢件事?

    ReplyDelete
  7. benjiwong老兄:你入市掀高股價前請通知小弟;

    Karen大姐:多謝關心!

    余老兄:若非有benjiwong兄等富貴朋友會鈔,小弟都少去富豪飯堂! XD

    Wyjummy兄:小弟在此都提過麥當奴現在已是絕不便宜,尤其搞什麼所謂"即叫即整"更令快字也消失,小弟近年已少去;

    Anonymous兄:謝你的文章,不過英文看不懂! @@

    ho兄:謝謝你的支持!關於四千大元問題我只想補充一點 - 的確市價是供求在市場交易所得,但政府努力宣揚大學士啥都不會做會否令供應者(求職者)欠了信心、需求者(僱主)不願請人?不是需求定律有變,而是政府政策影響了供需線本身。

    當然老土說一句:若你能為僱主月賺十萬,不愁人工沒有兩三萬。不過經濟早在十年前已被特區政府成功摧毀,有多少人有如此能耐實在有點考人!

    ReplyDelete