Tuesday, April 28, 2009

錯不起

莫說香港壹仔是通俗讀物,雖然張五常已然不在,但偶爾亦能讀到頗有意思的文章。例如2009年4月16日楊懷康提到Freeman John Dyson對於全球暖化的論點便頗值深思。


簡單而言,Freeman John Dyson對所謂二氧化碳令全球暖化不大以為然。楊懷康所引的紐約時報文計一時找不到,但在網上卻找到Dyson另一篇相關文章:

Heretical Thoughts about Science and Society

以上文及楊懷康的介紹,Freeman John Dyson曰即使人類排放二氧化碳增加,而地球氣溫暖化/極地冰層融解雖然同時出現,但單是「同時出現」四字的確不能證明兩者間的因果關係...此說的確與飛天意大利粉教的海盜與全球暖化論(Pirates and Global Warming)實有異曲同工之妙:自19世紀海盜數量減少、但全球氣溫上升,若同時出現便武斷地認為兩者有因果關係,豈非會得出海盜數量下降令全球暖化的結論?



非因Freeman John Dyson身居高等研究所(Institute of Advanced Studies, IAS)五十年榮耀、亦非因飛天意大利粉真神之教義而盲目附和,但的確將「常識」加以深思、批判是求學問的良好習慣。但即使全球暖化與二氧化碳排放未能證明因果關係(注意:是未能證明而非否定),我們是否應肆無忌憚不用環保?非也!雖然暫時證明不了這因果關係,但假如將來證明的確沒相關也還罷了,若將來發覺災難的確由人類浪費而生豈非大鑊?

7 comments:

  1. 我認為就算不能證明兩者真的有關連,但多了二氧化碳排放代表我們人類還不斷享樂而大量生產製造,學成龍話齋,還是要管的!

    ReplyDelete
  2. >假如將來證明的確沒相關也還罷了,若將來發覺災難的確由人類浪費而生豈非大鑊?

    這正是重點所在,就算未能完全確定,也應該先行動減少人類對自然的影響。
    但有好多人(尤其政府)一聽到質疑全球暖化論就當成是不減排的擋箭牌。

    ReplyDelete
  3. 奉老頭之命,小詩又黎踩下場

    其實「全球暖化」係科學界已經out左好耐,我地D人而家會叫佢做全球氣候極化(global climate change),因為班科學家發現近年凍o既地方凍到小喇叭,熱o既地方熱到媽媽叉,落雨就落狗屎,無雨果輪就曬到乾塘。

    如果講全球天氣,一直以來都有暖同凍o既交替週期,上次凍果期係中世紀。而根據週期,我地而家已經過左最熱果幾年(即係2003-06年),黎近慢慢會走番去凍果邊。

    氣候極化關唔關過量二氧化碳排放事一向都係一個假設,等於大家炒概念股一樣。讀左咁耐環境學同節能技術,其實我都覺氣候改變整唔死生命力接近小強o既人類,反而眼前害得最多人o既係人類自己製造o既污染,例如汽車廢氣、噴髮膠o既有機揮發物、吸煙、工業廢水、農藥。

    帝國首領奧班馬成日提住搞可再生能源同減排,以為咁就可以對抗全球暖(極)化,其實好可能弄巧反拙。不過小詩都唔想點踢爆佢,事關佢近排搞埋咁多野,好有可能為小詩製造去帝國升學o既黃金機會!

    遲D我都會整篇環保文章,到時希望各位記得幫襯!

    ReplyDelete
  4. 如果「同時出現」就等於有關係...咁我真係要死得

    我大學Degree 畢業那年, SARS + 亞洲金融危機
    我PhD 畢業那年, 豬流感 + 國際金融海嘯

    咁..我係唔係勁過秋官

    ReplyDelete
  5. 當然,
    好明顯嘅係,
    有兩件事同時出現只係代表佢哋同時出現,
    而佢哋係會有,
    或者冇因果關係
    但係,
    身為受主流全球暖化保育分子洗腦(或者叫教育)出嚟,
    睇戈爾嘅《絕望真相》以為自己重返青春校園時嘅超浪漫妄想拯救地球派,
    又好老實講喺老戈發表佢嘅「離哂譜」論同對小詩所提嘅全球氣候極化現象同全球暖化拉上因果關係嘅時候,
    可以引起天天心跳同頸部前後肌肉會不其然咁收縮同伸展嘅感覺,
    而其實呢個世界上又冇邊個夠薑話知道個地球氣候轉變嘅真理嘅時, (相信只有飛行意粉怪獸知道, RAmen~)
    天天實在又好難可以好客觀同好中立咁討論呢個題目
    所以,
    就呢個命題,
    天天只能重申,
    "We can make a change, and there's something we can do to save the World!",
    反正係觀點與角度嘅問題,
    天天一早收咗火,
    無興趣玩打仗

    不過,
    個人更感興趣嘅係,
    喺老戈鋒芒太露,
    連奪諾貝爾同奧斯卡兩個大獎後,
    呢個命題已經由一個理性嘅科學化討論變成一個感性主導嘅事
    事關喺預備呢篇回應嘅時候曾經喺youtube度搵一啲片,
    其中用咗一個keyword "al gore globle warming",
    出嚟嘅除咗見到嘅除咗有幾條講全球暖化人必講嘅故仔之外,
    其餘嘅,
    包括好似20/20 Magazine嘅John Stossel咁,
    都係以不同角度傾斜去反戈,
    甚至係用上"Fascist Fear Mongering", "Hoax", "Hypocrisy", "scam"等嘅字眼同一啲醜化等嘅技倆玩人身攻擊
    身為一個受過(我認為係)良好科學教育嘅人,
    唔同嘅意見定係反戈都唔會點頂心頂肺,
    但件事搞到好似基基同反基開片咁,
    就太醜陋太唔健康了,
    尤其當我經歷Discuss宗教版嘅興衰之後,
    感受尤深

    ReplyDelete
  6. 嘩引來大量專家添!

    Reaper兄:幸好你學歷上已達極致!再來多次真係頂你唔順! XD

    ReplyDelete
  7. Reaperhk 君, 你如果再讀多一個PhD, 唔該盡早通知一聲, 讓大家有個發大財的機會.

    ReplyDelete