Thursday, September 17, 2009

亂世中當買金

曾聽曰聯繫匯率縱有百損仍有兩利,第一當然將香港政府有形之手封去一半,令其不能以貨幣政策干預香港經濟,另一為造就世界最高薪「出納員」:聯繫匯率機制根本是自動運作,只要港元/美金匯價出現大幅偏離,發鈔銀行到金管局買入/沽出美金圖利便可自行調節,所謂「保障聯繫匯率」不但不用如人工低5倍的聯儲局局長一樣要為貨幣政策傷腦筋,職責更與銀行櫃檯的出納員朋友完全無分別(當然,相信金管局局長絕不會坐在門口招呼發鈔銀行),以千萬年薪聘請相信是世上最高薪的「出納員」,身為香港人面對外國金融界朋友時絕對應引以自豪!在帝國時每當聽到當地人吹噓什麼華爾街急性肺炎全世界都要陪他們傷風時,答曰「你們的出納員(Teller)可有125萬美金年薪?」,聽者無不先目瞪口呆,明白背後文章後亦無不(笑到)倒地拜服,那一刻的確為身為香港人而自我感覺很好!


對於後者,平均每位香港人每年只要付出1.5大元便可換來的自豪感當無須懷疑,但於前者倒有一點爭議餘地:雖然香港政府不能隨便調整息率,但與美金掛鉤後帝國的貨幣政策亦會直接影響香港,亦成不少反對聯繫匯率者的論據,曰當帝國/香港經濟情況不同時,例如帝國須刺激經濟而減息遇上香港炒風沖天便會火上加油,又或帝國須將經濟軟著陸而加息時香港若處衰退亦會落井下石,其傷害程度與胡亂使用貨幣政府實異曲同工;

當然近來帝國與香港共患難,其微息政策的確亦適合香港口味,但一時巧合並不影響對機制存有問題的質疑,至於在自豪感與經濟穩定中的取捨不但難以決定,亦非小市民所能置喙,老頭關心的倒是在帝國大印銀紙後令港元陪美金齊齊貶值中怎樣保著微薄的身家;

在帝國大印鈔票之初已有論者警告曰美元貶值、通漲重臨,但數月後卻聽到一問題曰為何說美元貶值,但相對於外幣(如歐羅、日元)卻相去不遠、又或貶值幅度沒有如傳言中可怕?答案在於問者眼中所謂的「穩定」只在貨幣間的相對匯價,當各國與帝國一樣放鬆銀根,根本是各種貨幣與美金齊跌,故表面看來美金貶值不如預期中可怕,但只要看看美金/港元的實際購買力,便知貶值之說所言非虛:即使經濟以雙位數字衰退,實物市場(消費物價指數是其中一個表徵)卻只是輕微下跌甚至日用品愈來愈貴便是其中一個看得到的現象。

又問曰,為保持手上鈔票的購買力,一般人總不會在家屯積上幾百斤大米,以防美金/港元貶值後米愈來愈貴吧?縱不論香港居住空間狹小,大米存放太久食味也會日漸褪色,故以實物代貨幣原則沒有問題,但所用實物似不是日用品;

回想各國政府可以亂印鈔票,只在於帝國於1973年率先撕毀布列頓森林協議(Bretton Woods Agreements)(帝國人的口齒的確不大可靠,明明已於1998年已簽了京都協議書(Kyoto Protocol),卻無賴地不交予國會通過,最後亦不了了之),放棄所謂金本位制的「有黃金在手才能印鈔票」原則,雖然金本位制的確頗有問題,但亦暗示了一點:黃金是不能隨便濫發的「貨幣」!

由於供應量不若紙鈔般長印長有,黃金才會成為在惡性通漲中所謂資金避難港。利益申報,老頭上星期將手上一半現金(只為現金,賴以退休的藍籌股不受影響)轉成黃金:不在於貪圖金價上升而獲得厚利,只在於保障手上現金與美元/港元結算的資產不至沒完沒了的貶值;只要帝國濫發貨幣能度不變,黃金總不會跌得到那裡;雖然奧芭瑪常說要控制赤字、不能無止境依賴印鈔機,但這可不是說停就停的玩意,相信他亦付不起停手而賠上經濟穩定的代價,簡單而言在近期看不到美金上升、金價大幅動搖的可能。

3 comments:

  1. 睇嚟都要學一下齋老儲番d金.

    ReplyDelete
  2. 亂世中金價固然可升, 但現在正亂世, 現時金價水平不低, 是否能在相對賣價升值(假設美元/港元購買力下跌中, 金價維持, 咁就會『升值』)? 咁要視乎黎緊係更加亂了...

    其實帶出第二個老問題, 我們日用品多靠祖國, 港元購買力日跌, 祖國經濟日升, 香港各行業仍繼續減薪裁員, 生活自是更為艱難, 如此落去香港會亂嗎?

    ReplyDelete
  3. Jimmy兄:小弟所指的「亂世」是帝國已爛得無可再爛既財政,價格是否"高"不在於往日而在於現價與現今因素比較,只要帝國政府仍努力印銀紙,作為實物貨幣的黃金至少不會怎樣跌;

    第二個老問題嘛,又令人想起彼得婆乸:小弟在帝國生活,衣、食、行都比香港貴一半至數倍(唯有住例外!),然而願到帝國者仍無窮無盡,無他,只因帝國再爛仍可有搵錢餘地;剛果共和國生活指數再低,至少你我都唔多識點在當地搵錢(雖然可能真係搵到,不過唔係我地能力範圍內);

    所以香港唔需要怕生活指數貴,真正要怕既係收入愈來愈低!而後者卻係政府取彼得婆乸定價策略中cost leadership後遺症...一心放棄重質而鬥平,結果平唔過人下連祖國貨都唔多買得起,悲乎?

    ReplyDelete