Wednesday, October 21, 2009

"小白到出面"

半年前寫過兩篇關於專業人士操守問題:《比小白還白的操守》與《補篇》,提到有關道德標準不止於小白的境界,近日香港政府所謂慳電膽門正是有關主題活生生例子(雖然政府做事一點都不專業) - 回看兩篇舊作更發覺說漏了非常重要的一點,真是非再補註不可!



《蠟筆小新》主角之一 - 小白

或問:小白已經非常白了,如何才能白得更勝小白?有關問題的答案可能千變萬化,不過其中一具體指引極容易明白:

「不要只白了你的心、更要白到出面!」*

(廣州話:在表面顯露出來)

如何來叫"出面"?人心是難測的,雖然閣下可能說自己內心純潔得跟小白一樣,但人家總不會明白你內心,所以凡有被懷疑的可能時,為表清白都應該"不怕誇張"地表現自己的純潔!

單以慳電膽門一事而論,推廣慳電膽本身並不是什麼壞事,更極端者如澳洲、英國等更先後立法逐步禁止使用鎢絲燈泡(今日信不信由你報王磊罵得好:真是神又是你鬼又是你,今日說慳電膽有什麼什麼問題者、居然是昨日擅闖迪士尼酒店拆下人家私人物件的鎢絲燈泡、再裝上慳電膽的同一團體!對事不對人,雖然對主事者沒有一絲好感,但有關團體的行徑更是令人看不過眼!),見慣帝國人奢靡浪費、白日也會盡開街燈者大多對慳電膽應沒什麼惡感;

假設、只是假設主事官員果真心無利益輸送念頭(沒興趣對此問題多花唇舌,索性先假設他的心是純潔的),問題卻出自"表面功夫"嚴重不足:畢竟市民沒有他心通,不會知道設計有關計劃時是否果無一絲私心在內,所以專業團體的操守都不會止於"內心"、而要求你將純潔"表現"給人看!

具體一點應如何?當然最常見者自是凡有一點點利益瓜葛時自行避席、不沾上手,但畢竟施政報告是閣下的署名大作,無論有關計劃是由何人提出都會計到閣下頭上,避席似乎並不可行;

當不能避席時,最佳方法莫如申報利益:無論是閣下姨媽還是親家有一絲絲利益衝突可能時,都應鉅細無遺地有多少申報多少:若申報過後事情告吹當然沒有問題,即使最後確有利益衝突時,申報制度自可成為護身符:莫以為最後"結果"不會有什麼改變而有所輕忽,若事前有所申報就算客觀上有所得益別人也無話可說,但不盡不實即使確實沒有一毛錢得益(當然,利益不一定是即時金錢回報,廣義上面子交情等非實質東東也可成為利益)也可以致命!

後記一:絕非為慳電膽特首說道,不妨直言真是多麼希望其倒台,但王磊的確罵得好,所謂環保團體居然大罵慳電膽實是奇觀;

當然有說LED燈更環保,不過"一步到位"前慳電膽的確比鎢絲燈泡好;

後記二:當事人倒是用錯了藉口,說什麼有關政策中獲益"不大"(見《親家﹕派現金券我收益不大 開腔稱沒和特首商討 公布前不知情》,金額似乎不是貪污與否的關鍵,正如施明德大罵扁扁大筆銀子固然貪、一萬幾千「這小錢也貪」,金額根本不是問題所在!

如果早抬出澳洲等禁止鎢絲燈膽等先例、事前早申報利益,可能根本什麼事也沒有!

     *          *          *          *

跟《蠟筆小新》一樣,《三國演義》也是百看不厭的好書,確實看一遍有看一遍的體會!

羅貫中重蜀輕魏的立場是出了名的,但曹操確實是一個大人物,印象最深的莫過於他老兄一句:

「天下無孤,不知幾人稱帝、幾人稱王!」
短短十幾字真是好氣魄!說他厚顏無恥也好、目中無人都好,沒有十足的自信、廣闊的見識絕不可能說得如此豪氣干雲...更不會為了平均一日還不到一元而弄得如此一塌糊塗,這才不枉號稱政治家!

相反某些做事拖泥帶水、敢說粗口卻死不敢認的真是愈看愈不似男人(似乎某人也有同感)...女士們不用神經過敏,說不像男人可不等於說某人是女的,畢竟要找如此鬼祟的女人也是不容易...

但...既像不男人又可像女人,究竟像什麼?


《蠟筆小新》大配角 - 蘇珊小雪、原名玄武岩男(香港《蠟筆小新》單行本第30期59頁.東立出版社)

6 comments:

  1. 本來就只不過係有人做o野唔小心,無申報利益俾人抽後腳。換燈膽一事本身分歧有限,真唔明白做咩人人都拎住件事大講利益輸送,想點?係要推倒就快D,唔好阻住正經事進行。

    另,雖然我會話換燈膽分歧有限,但香港o係電力消耗方面,商業佔絕大多數,何解唔積極向商界推廣換燈膽,(尤其針對零售業長開不滅o既射燈大光燈等)反而力推家庭現金券再補加電費咁繁複o既玩法?

    再者,香港不當處理固體廢物遠比耗用能源(及其間接)所造成o既問題為多,每年回收o既廢物當中只有1%o係本地循環再造,其餘都出售到海外(尤以大陸)所謂o既回收公司。

    到底將睇完o既免費報俾o左阿婆,最後會由合規格o既再造工場進行再造,還是以一盤廢水方式製成有毒廁紙再賣出去?我地從來都不得而知。

    針對呢方面一係就加強監管及追縱出口廢物,一係就強化本地再造事業,否則做再多都係白做。

    ReplyDelete
  2. 環保團體居然大罵慳電膽實是奇觀

    我諗因為入邊有水銀蒸氣 , 所以佢地對慳電膽咁反感?

    ReplyDelete
  3. Leo兄:真係唔明佢點可以諗個咁煩死人既計劃出來,而且徵稅三大原則中有曰公平,今次富商黨鬧得對,點解冇份拿慳電膽的如商界要有份畀錢?

    講到固體費物有兩點,先比較:

    1999年 https://www.wastereduction.gov.hk/en/materials/info/msw1999.pdf

    2007年 https://www.wastereduction.gov.hk/en/materials/info/msw2007.pdf

    1. 有說經濟危機拯救地球,試看construction waste從99年到07年下跌過半,似乎應驗了有關講法! XD

    2. 但有點懷疑Figures do not lie, but liars use figures,當年聽過一個講法:construction waste比domestric waste仲要多得多,但為免市民有"我地慳埋都唔夠畀人浪費"的覺悟,所以一直秘而不宣;

    試看有關統計,近年對於construction waste多了一句註解"Excluding construction waste reused or disposed of at other outlets",會不會有壓低有關數字之嫌?報告提供資料中看不到,望行內人指教;

    飛仙兄:慳電膽含水銀是問題,不過如果看完這段新聞,會否有點諷刺?

    "數名綠色和平成員到迪士尼樂園的酒店抗議,將酒店兩盞掛牆燈換上慳電膽,又在酒店拉起橫額,不滿酒店使用大量鎢絲燈泡,浪費電力。"

    http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20070826/news_20070826_55_427072.htm

    ReplyDelete
  4. 老豬你o既第二點回應,小詩有D補充。

    建材廢料近年已經少左好多,因為要收錢,大家都轉行用D可再用物料,例如圍板由木板變鐵通板、裝D纖維板當內部裝修。

    相反家居廢物年年升唔停又無人理,呢D先係秘而不宣。

    ReplyDelete
  5. 若老兄:

    對於發達國家o黎講,減少消費/減慢經濟幾時都係環保王道,(大貓推出環保概念信用咭時就俾人揶揄過),問題係無幾多國家會主動咁做,更何況我地個小政府,所以我唔期望佢會推出任何環保最優先而影響經濟o既政策,同時全球經濟滯緩減慢廢物棄置速度呢筆數亦唔會算o係政府功勞上。

    以現時情況,倘若經濟再有機會持續上揚,情況又會再度惡化,問題根部始終未有改善。

    而我睇o既係,廢物回收推行o左咁多年,都只係停留o係送o左出境就算o既階段(其實係倒退先o岩,原有o既再造公司都執埋笠),如小詩所講,比起 reduce, reuse 呢兩項會影響消費o既做法, 以環保物料 replace o係e+ 比較主流,然而環保物料最後只係送出大海不了了之,市民做o既o野就變得毫無意義,更嚴重o既係萬一唔係俾小弟,而係俾某D人以醜聞方式炒起呢個話題,可能令市民對今後環保事務失去信心同投入感甚至形成反動力,咁多年逐少經營o既環保教育就毀放一旦。

    ReplyDelete
  6. 對Leo兄 o既講法我又有少少意見....

    香城土地少人工又高,根本無可能搞再造工業,而且D再造工廠造出來o既產品無出路,仲有極有可能過唔到環評同輿論壓力。所以回收再運返上大陸處理先係辦法。

    不過係呢個向錢看o既世界,當原材料仲平過回收再造物料o既時候,真係搵鬼得閒理環保...

    ReplyDelete