Thursday, October 29, 2009

自己動手豐衣足食

吾友苦瓜兄曰時間會說明一切,回想年初以大魔為首一群財經演員力踩笨象銀行,八十元時曰六十、六十元時曰四十、四十元時大叫廿八元也是太貴(公平點,這一句不是大魔說的,說這一句那位仁兄真不知道是如何"計"出廿八元以下的偉大結論),還記得當年老頭只說對笨象不失信心,但從來不"估"會跌到何價位才會回升:原因非常簡單,即使撇除當時純是非理性主導股價,向來對所謂"升/跌到幾多會回頭"怪論都是嗤之以鼻,人畢竟不是神,對於所謂"預測"最客氣說法是推斷、不客氣一點是老吹、更不客氣可稱為老點 - 這豈是可以計出來的?




單看笨象銀行股價(計入攤薄因素後)早已回到雷鰻反肚前水平,與近幾年老點人投身會計行業一樣,不知當日力主拒絕供股的財經演員於心可安?與「預言」會計就業市場出問題一樣,本老頭並非用上什麼測天神術,只是認為笨象雖會受經濟環境影響,但盈利能力不至嚴重受損,所謂「太貴」、「太平」可不是看以往股價(其中印象最深刻的應是電刑股東吧?),而是看其盈利能力「配不配」現價而已;以笨象而言即使中上一刀,豈會連廿八元也不值?回應文首所言,真希望有關財經演員如何解釋;

所謂股價問題早已事過境遷,亦無興趣再對忘記自己昨日說什麼的財經演員算帳,倒是他們另一怪論值得一提:莫以為香港財經報導水平參差,英國的似乎也好不到那裡!例如這位英國記者老兄曰:

"At the end of September, its tier one ratio – the key measure of financial strength – was 8.9pc and its core tier one ratio about 7.9pc. By comparison, Royal Bank of Scotland after this week’s bail-out has a core tier one ratio of 12.4pc."

這位仁兄(或老點他的財經演員)的數據分析簡直稱得上別開生面!雖然蘇格蘭皇家銀行在注資後資本比率好像比人"高"了,但這所謂"高"是自己的本事、還是政府(其實是納稅人)注資而來的假像?以此作"理據"而曰"but a series of state interventions have left it relatively undercapitalised":究竟這貨真價實的功夫是否真正undercapitalised?這位記者老兄寫這一句時可有用過腦袋?

有云世上沒有免費午餐,受了政府/納稅人水泡的終要付出代價,首當其衝的正是荷蘭安泰集團被政府一分為二,全文最重要一句莫如"All European banks that received state aid during the financial crisis had to submit restructuring plans to the European Union":當日指責笨象拒絕政府注資者,不知對此有何感受?

內地流行諺語「自己動手豐衣足食」,靠人總是靠不住!

(題外話:想財經演員最痛恨的應是Wise News了吧?雖然他們自己會忘記自己的信口開河、更希望聽者忘記,但Wise News的搜索功能可真會為他們"搗蛋"!)

4 comments:

  1. 第一次搶到沙發。想問一些幼稚的問題,看不明白該段英文的意思...什麼是「12.4pc」、core tier是什麼意思呀?undercapitalised是注資的意思嗎?

    ReplyDelete
  2. 或者我代齋老試答一下.若有錯漏,請齋老指正. 12.4pc是指12.4%. core tier ratio 是"第一級資本比率",是英國金融管理局對銀行資本比率的要求.

    英國金管局在08年調高了銀行的資本金要求,規定所有的英國銀行的core tier ratio必須達到9%以上,否則必須接受政府的資金援助.

    Undercapitalized是指一家公司沒有足夠的資本去管運,在這裡則指銀行未能達到第一級資本比率的要求,所以需要集資或者找人注資.

    ReplyDelete
  3. 若老小心今日既ING就係聽日既匯控.
    佢可以迫班俾人bailout既銀行,以後就可以去改法律迫班冇事既銀行去分拆!

    ReplyDelete
  4. 謝苦瓜兄代答;

    貓兄:自力更新當然亦不能倖免於"全向位"的政策,但至少免去了"寄人籬下"者要受的鳥氣(例如今次EU政策便不關笨象事了),而且亦是公司本身背脊夠硬的證據~

    ReplyDelete