Sunday, December 06, 2009

法律通識題材俯拾皆是(六) - 你出錯、我「搏懵」?

網上世界向來真偽難辯,有不少都會傳奇都是因網上傳言愈傳愈廣而產生:即使本老頭總算是Certified Accountant、在會計界總算打滾過一段不少的日子、認識的行內人亦不算少,但對會計界某幾個傳言的真偽仍無把握提供確實答案。當然,網上言論並非“可靠來源”(Reliable Source),不過亦希望因而令比老頭更資深的會計中人指點;


其中一傳言曰多年前香港會計師公會(現稱HKICPA、當年為HKSA)在入會問題上曾犯下一大錯:會計專業團體尤其國際會計師聯會(International Federation of Accountants, IFAc)合資格會員組織間互相承認乃是常事,各會間或有:

直接承認 - 即啥都不用幹,只要獲A會會藉後繳交鉅款者即可成為B會會員,例如英格蘭及威爾士會計師公會(Institute of Chartered Accountants in England and Wales, ICAEW)與香港會計師公會便有相關協議

附加要求 – 除鉅額費用外,“轉會”時亦須應考一定數量考卷,其中最常見者為各國多不相同的法律與稅制,例如香港會計師公會與澳洲註冊會計師公會(CPA Australia, CPAA)等…當然,表面看來各國會計制度在所謂國際會計準則(International Accounting Standard, IAS)下應大同小異、但法、稅當大不同,要求「外國人」先考有關試卷無可厚非,不過總覺得這是政治交易大於實質的玩意:若法、稅的差異如此重要,何以ICAEW會員不用應考便能獲香港會藉?身居倫敦連香港在那都不知道的ICAEW會員會比CPAA會員了解更多香港法乎?不過這姑且按下不表;另請注意有關附加要求不一(甚至除考試外更有額外要求者),詳見香港會計師公會有關網頁

沒有協定 - 看罷香港會計師公會網頁者可能會抓頭:頁底居然可以看見實力強悍已極、當今仍是世界第一大經濟體的最大會計組織帝國會計師公會(American Institute of Certified Public Accountants, AICPA)與香港會計師公會竟無直接互認!當然,有關當局自然不會公佈談不攏的原因,不過一般相信主要不離兩點:其一是出於帝國人的自負,以天朝大國自居者根本不屑與化外之民搞什麼互相承認:試看現今與AICPA有互認協定者不離帝國屬土(關島、維珍妮亞群島、北馬莉安娜群島及波多黎各獲美帝御準設立自己的分會(Accounting Board);愛爾蘭、加拿大、澳洲三帝國附庸的特許會計師(Chartered Accountants)獲AICPA互認;至於第51州有前輩曰古時AICPA曾於ICAEW有互認協定、後經爭吵後取消,然暫時找不到相關證據)可見一斑;

另一說法雖立場完全相反但非常合理:大多數IFCa成員 – 包括HKICPA及ICAEW等 – 均要求申請人除通過學歷及考試要求外,至少需2 – 3年工作經驗方能獲得專業資格;而AICPA卻是一個怪胎:公會將招收會員下放至每一分會,令55分會(50州、哥倫比亞特區及上述4屬土)於應考Uniform CPA Exam、入會、執業要求上各有不同:單以入會工作經驗而論竟然可由0 – 4年不等!

     *          *          *          *

說了半天背景資料,終於回到正題上:有關傳言正是早年香港會計師公會成立初期職員對於外國資歷不大熟悉,據說曾有一毫無經驗的AICPA會員以其帝國資格申請HKSA會藉,當時HKSA職員不知就裡接受了其申請,故出現“單單通過考試而毫無工作經驗者竟能入會”的漏洞;當然正常思維者(Reasonable Person)一見便見到這漏洞必須填補,否則人人均轉而應考AICPA便可以白丁身份加入HKSA豈能接受?

重申:這只是耳聞而非實見,雖然不少前輩言之鑿鑿究竟是否曾發生過老頭絕對是木宰羊,若是假的故事自然在此打住;但假設,重申,只是假設,這故事真有其事,後來者能否以此為所謂“先例”、以一白丁(只考試而沒經驗)AICPA會藉要求加入香港會計師公會?

(當然有關情況不會發生:如上連結顯示香港會計師公會與AICPA互認早於2005年完結,加上近年香港公會與外國組織如ACCA等簽訂相關協議時對於工作要求均有詳細界定,故這討論純為討論而已!)

以老頭看法答案非常簡單:不!

- 假若有關傳言是真,亦只不過一當時政策不夠完善、甚至是職員出錯而已,有關失當並不足以成為顛覆香港會計師公會撤銷工作經驗要求的理由:失當便是失當,絕不等同先例(而且行政單位處理方法根本不是判決,甚至連先例也扯不上);

- 若是政策失當、簡單而言是當時HKSA年代的香港會計師公會對於與AICPA互認準則不夠仔細(欠缺對工作經驗的詳細條文),想來正常思維者均會提出修補漏洞、以絕日後再有同類「搏懵」(廣州話,近取巧之意)事件,只要思想正常者相信也不會認為既有「搏懵」成功的先例,故應要求香港會計師公會日後仍繼續承認「白丁」AICPA會員申請吧?當然若當時已有相關條文而只是前線職員出錯,問題便更是簡單了!

- 對於「搏懵」者的身份、依情況不同而應有兩種處理方法:

1) 若是當時政策失誤、相關條文未夠詳細,即使香港會計師公會立即修補此漏洞,基於法律不應有追溯能力(Retroactive Effect),日後再搏懵者自可重手嚴懲,但能否褫奪這位抓到漏洞者的會藉便有點為難了;

2) 當然,若當時條文已對工作經驗有明確界定,有關出錯完全是前線員工對政策不熟悉而出現的疏忽,性質便大不相同:無論是申請專業資格會藉還是什麼資格,絕大多數均會有「若以欺詐手段,即使申請獲得接納亦將宣告無效」等條文,該「搏懵」者的唯一結果自是會藉告吹,前線職員疏忽絕對不是「搏懵」者、更非後來人痴心妄想獲得不是自己應得資格者的藉口。

(順帶一提:該出錯職員絕對應受紀律處分!)

16 comments:

  1. You are making HKICPA too important. I really don't care if AICPA got recognized in HK or not. Maybe only HK people care about getting recognized on everything they have in the whole world, and that is why there are so many wild chicken colleges or associations of any kinds making good money in HK.

    ReplyDelete
  2. 用得上"痴心妄想"四字,肥豬版主是想說新聞說bno holders騙了德國移民局,便以為可借此騙eu citizenship到手吧?

    ReplyDelete
  3. 偉大既HKICPA未同AICPA互認, 除工作經驗外, 另一原因可能是大美仲係用緊USA GAAP而唔係IAS, 過多1-2年大美轉埋用IAS, 可能會直接互認。

    ReplyDelete
  4. BNO指那班英國無人當他們是英國人的自稱"英藉港人"?唉,夢都唔畀人發咩...

    ReplyDelete
  5. 講會計傳說,話澳洲/Canada York University畢業生入唔到big 4係咪真?

    ReplyDelete
  6. 我相信日後就算US用了IAS, AICPA 還是不會輕易和HKICPA互認的. 就算互認,條件也會相當苛刻,一來大美國主義(如果你和AICPA特別係白人交過手就會知),二來美國稅制超複雜,各州郡的稅法又不盡相同,單係要考番taxation就已經唔容易.

    ReplyDelete
  7. 如果你係講aicpa 唔須要有經驗就入左hksa果件事, 就係真的,
    我當年做ey 的時候, 有一個做緊第二年就入左hksa了.
    因為畢業後第一年佢考試, 知result 之後入aicpa , 又搞一大輪先入到hksa
    不過時間應該好短, 應該只有一, 兩次開會.

    而且人數一定唔多,
    因為hksa 當年係你成為qa 之後的"附送品"
    又要交貴一d的會費,
    所以, 大家都係對入hksa 成為會員都係"可免則免",
    有唔少人成為acca之後十幾年, 在hksa 仍然係student member.

    要勞動hksa 出一條例,
    就係你acca grad.左之後唔記得幾多年,
    而不會者, 就要交會員的會費.

    ReplyDelete
  8. > 失當便是失當,絕不等同先例

    不完全是。因為如果有關當局一向行事如儀,普通法有所謂「合理期望」的概念。

    就是如果香港會計師公會一向見到有美國會計會公會就自動接納,不理當事人是否有執業經驗,那麼其他人就有理由期望自己拿美國會計師公會資格去申請會等到同樣處理。

    當然,這個例子應該用不上。因為港方自己發現漏洞之後,已經盡快填補的話,就不構成先例。又,香港會計師公會看來不算是行政機構,所以未必受「司法覆核」所管。

    P.S. 那個不留名的人,喜歡抽水沒所謂,不過人家堂堂正正拿本BNO出來,德國政府自己視同英國本土護照處理,這算甚麼「欺騙」﹖
    唔順眼寄信去德國「告發」佢丫笨。

    更何況一個國家竟然有些「國民」是沒有居留權的,對於其他國家而言,本來就難以置信。
    當然,英國自己不會承認有問題,我們身處於一個「不准國民回國」的強國,國人大概也不會覺得有問題。

    ReplyDelete
  9. 方潤,do you know the differerce of appearance between BNO and *real* UK passport is very very minor? When BNO is not so popular in Europe, it is very easy for them to misunderstand it is the *real* UK passport.

    In terms of criminal law, those guys have such mens rea when they *intent* to mislead the immigration.

    ReplyDelete
  10. benjiwong老兄:嘻!不出所料,早估到作為美帝國子民既你會咁講!正文有云"以天朝大國自居者根本不屑與化外之民搞什麼互相承認"不是為你而設乎?

    苦瓜兄:帝國人的自負是早知道的,但Uniform CPA Exam只考聯邦稅而不考州稅;

    CB老伯伯:果然老的便是寶呀!有你老人家在真是好事!

    方潤兄:合理期望唔係咁易成立的,而且我只要是想講關於加州俗稱"Gay Marriage"一系列釋法、立法、公投...一系列事件;

    有如有人"搏懵"以白丁AICPA進入HKSA一樣*,2004年時加州有幾千對夫婦以法律解釋獲得合法結婚權,後來法院發覺形勢不對及時煞住,當然後來的加州公民與後來的AICPA一樣有關"權利"沒有了,不過已成功結婚者又如何?這便涉及所謂法律不能追溯的問題,結果完全咬佢地唔入;

    想起在帝國讀gay marriage真是一場惡夢呀!

    (* 但AI -> HKSA事件比較難搞的地方是,如果當年HKSA明確將資歷、經驗要求分開,考完試者都要符合三年經驗時,這100%肯定是申請人搏懵/職員出錯,要殺都唔係過份,無論如何都唔會成為後來者的藉口;

    但如果當年HKSA寫法是AI full member便可以直入時,嘿嘿,那便是HKSA該打打屁股了!

    但詳情我都木宰羊,希望CB老伯伯等前輩再提供資料!)

    至於BNO問題我是漠不關心:我是有EU Citizenship的,無論結果如何都與我無關;

    講起這個EU Citizenship在帝國真不是味兒:以前都提過在紐約市甘迺迪大帝機場跟移民局官員說了老半天"啥是歐羅巴"固然痛苦(你睇上面benjiwong老兄明明是香港人,到了帝國後便忘了香港是什麼便是帝國人的世界觀! XD ),更氣憤的是我到帝國旅遊(消費)則不用簽證、讀書時簽證外更要收一大筆巧立名目的"國安稅",真是想起都大罵TLLD!

    ReplyDelete
  11. 網主﹕要這樣打的確是不容易。

    不留名的人﹕呵呵,還要扯去講刑法。

    首先BNO像英國本土護照是英國自己印成這樣的(畢竟那也是「英國護照」),不是當事人自己偽造的。人家拿本真護照出來申報,何誤導之有﹖

    Mens rea﹖intention﹖
    你講清楚「用BNO申請居留權」犯了哪條法才再去研究人家有沒有meas rea吧。

    Mislead﹖拿著一本英國護照說自己是British,我一點也不覺得有mislead。英國政府夠膽說BNO holder不是British subject﹖
    假設德國官員搞不清楚這是他的問題。如果拿著BNO向德國官員說自己是中國國民,豈不是更奇怪﹖

    ReplyDelete
  12. surely it is criminal in nature. now you intent to claim a nationality which you don't really have!

    the crime is immigration illegally.

    ReplyDelete
  13. in short, you misuse the document for unproper purpose.

    ReplyDelete
  14. > now you intent to claim a nationality which you don't really have!

    這樣說的人就證明他連英國國籍是甚麼都搞不清楚。

    BNO 是 British subject。理論上是英女王子民,只是基於英國本身的政策,這批「女王子民」沒有居英權。有沒有居英權和是不是英籍是兩回事來的。

    香港人之所以一直把BNO當非英籍,除了因為沒有居英權的「實惠」之外,亦因為中國政府不承認BNO,聲明在中國領土上BNO持有者仍是中國人。
    不過中國政府的聲明,只適用於中國。你拿著BNO不可以在中國聲稱自己是英籍(自認也沒用),不代表在德國不可以。

    如果說BNO持有人對德國官員自稱British叫欺騙的話,這是笑話。

    > you misuse the document for unproper purpose.

    BNO很明顯是歐盟成員國的護照,根據新條約就有權在歐盟國家申請居留。
    德國政府有沒有指定這堆護照中唯獨不准用BNO申請﹖如果沒的話,你說的話就不通。

    所以我才說,你不服氣的就去信德國外交部「舉報」這件事吧。

    ReplyDelete
  15. 「你拿著BNO不可以在中國聲稱自己是英籍(自認也沒用),不代表在德國不可以。」

    再講,其實就算拿著BNO在中國領土自稱英籍,也不犯法(沒一條法例不准你這樣做)。只是中國政府不會承認你是英籍罷了。

    我在97後換身份證,就試過在國籍欄填「British」。然後職員一筆劃掉另蓋「Chinese」印。
    如果用無名氏先生的說法,入職處應該立即拘捕我,就我虛報國籍啦﹗

    ReplyDelete
  16. 當年hksa 只係有講承認邊d 學會的會員可以直入hksa,
    而對工作經驗係無額外條款去監管.
    我記得係在aicpa 呢單野之後,
    hksa 先再加額外條款,
    去監管工作經驗.

    可能hksa 真係完全無想過,
    居然有d學會係肯收全無工作經驗的人成為full member.

    ReplyDelete