Friday, December 18, 2009

文明的香港人.不老實的政府

聞說今日不少群眾圍繞垃圾會靜坐,要求議會拒絕撥款予興建高鐵。先此聲明,與不少友人不同,歷盡美帝國TLLD基建/公共交通的老頭對於鐵路興建向來有正面印象,不過儘管對鐵路有所偏好,對於特區無義政府的推銷手法可絕對吃不消!


說到正題前,不得不以香港人的文明而自豪!即使偶有肢體碰撞,但絕大多數香港的示威活動均較少有流血事件發生,最嚴重的亦極少能令傷者在醫院住上幾日,趁火打劫更絕對不是香港人所為!

相反這一點上外國月亮絕對不圓!言論自由誠可貴,不過外國人表達其"自由"時往往激烈得很:如柏克萊小熊們抗議加學費而將校長府敲得稀巴爛已算是最客氣:柏克萊抗爭乃是傳統,上月佔據教學大樓抗議如高錕所言絕對是年青人的表現,不過順手毀壞私人財物在表達手法上便有點過份了...當然與下文比較單是毀物可能在外國已算是最"斯文"的表現;

更激烈的絕對是常事,單以最近新聞而言首推意大利總理Silvio Berlusconi被人揍得名副其實"牙都甩埋",在香港形象再差的政客被揮以老拳的例子寥寥可數(印象中對上一次應是程介南被"自稱打者愛也的支持者"在法院外打了一身吧?);至於趁火打劫本老頭來帝國也晚未有適逢其會,不過在帝國與師友們談起,親眼見識者無不對幾次大暴動中的打敲搶津津樂道、回味無窮!

     *          *          *          *

回說香港高鐵事件,當然建與不建是第一個問題(如上所言對鐵路是有個人偏好的,領教過帝國公共交通者應能明白老頭的心聲),但第二個問題實冷了支持興建者的心:應將總站設於"所謂市中心"的西九還是錦上路問題;

又是一言論自由問題,作為行外人本老頭自不應插口,但單是網上看相關評論文章(尤其信不信由你報)已令人目不暇給,懶找回一系列文章,單從印象以成本爭論有之、以遷移人口計算有之、以乘客在兩站方案中能省多少時間更有之...正如言論自由的基本精神:立場沒有問題,只要雙方各搬理據、盡力爭取支持、令全人明白雙方為何站於那一立場,即使最後方案與己不合,至少也能令人明白為何而「輸」、也總比較令人心服

但這亦是特區無義政府最令人不心服的地方!大論戰固然精彩,但政府高官直接參予者相對於"私人"已經較少,官方新聞稿更令人氣頂!

見:民間團體高鐵反建議不可行

整份新聞稿比較似理據者只有兩句:"須遷拆約500戶附近的住戶,是菜園村住戶數目3倍以上",其餘不是"單單say no"(如指對方"造價估算與設計缺乏實質數據支持"但完全沒有下文解釋對方如何"缺乏"),便是空談口號(如"已屆規劃的最後階段,須盡快動工,才能發揮最大效益");

與無義政府新聞稿所言相反,反對文章各項計算、理據詳情得很,有興趣者請自行在Wise News中找找,所謂"缺乏實質數據支持"不是無義政府原方案、更不是所謂民間團體高鐵反建議、正正是這篇新聞稿!

說穿了,這便是唐老年口說不應有、但以身證明嚴重非常的所謂精英心態:只有我官老爺是精英,因為我才知道一切、更只有我才能作出最英明的選擇!你反對我的決定便是不理智!

     *          *          *          *

精英心態固然是近十二年特區無義政府眾叛親離的主因之一,令一原因似是向來不大老實!生果日報指無義政府隱瞞高鐵搞亂彌敦道,曰"由學者及工程師組成的高鐵專家組表示,政府為高鐵西九站聘請顧問進行了交通評估,但顧問報告書從未公佈,只有一份放在立法會秘書處,外人不准查閱。他們透過議員協助才有機會一窺內容";

雖然性質有點不一樣,但不老實程度如當年楊永強睜大眼曰特區綜合症沒有在社區擴散、轉瞬疫症一發不可收拾一樣:莫怨親政府政客保護不力、反政府一方批評太多,令市民信心盡失的主因是無義政府自己說得謊話太多、欺瞞早成習慣!

10 comments:

  1. 所以大話曾的政改方案都無人相信!

    ReplyDelete
  2. 香港點解冇前景? 人心惶恐, 個個都短視其實係有得解, 面對咁既政府, 個個朝不保夕, 市民怎可能會有長遠眼光呢?

    香港政府的精英價值真係要改, 只有上層社會, 商界, 親中人仕才是意見, 漠視其他階層的人利益, 如果唐老鴨當上特首, 我相信香港只有死得更快!! 此人絕對應該辭官返去管佢家產業算了!

    高鐵呢單野, 我口痕覺得攪唔成了, 其實反對聲音太大, 鐵路理念是好, 但洗費數目卻嚇人, 許多方面想得也不周全(香港地少人多, 要考慮大型運輸系統是有困難, 但錦上路做總站, 駁西鐵, 總比攪到九龍可行吧? 錦上路也可以是他日的市區呢? 你香港有幾大丫?)

    如政府明知不可為而為之, 終有日官迫民反, 五十萬人上街必再重現!

    ReplyDelete
  3. WYJIMMY先生,叫佢番屋企?你太高估唐老鴨了吧?唐翔千生前是很有名的,傳到唐老鴨手上除了他的政治工作在商場上係老鼠?間廠都愈做愈差,仲旨意佢管香港?

    ReplyDelete
  4. 就是到場示威的人(包括在下、甚至菜園村村民),其實也沒幾個真的完全反對興建「高鐵」這東西,只是反對政府用這種瞞天過海大石壓死蟹的方式去搞。

    政府的態度幾乎就是二十三條的翻版。其實這次更損人荷包,理論上應該更多人關注才是。

    ReplyDelete
  5. 老人一語道破了強行上馬的原因。現時方案政未必令政府有咩好處。不過強行上馬,缺乏諮詢就體現政府內部程序正確變成政治上真確,再加上根本無把「非精英」當成人。可悲啊。

    ReplyDelete
  6. Jimmy兄、方老:屎片博士唔係唔用,不過特區政府就用到過份極端,一面"數足票"便以為可以肆意妄為,另一方面處事唔夠光明正大,講太多大話結果害左自己(講乜都冇人信,有時明明難得地冇講大話,但聽者頂多半信半疑);

    linus兄:本文足足早了半日,雖然絕對冇人認為光明正大如我會抄人,但事後新聞搞到小弟好似為你師兄開道之感,唉!

    另,關於唐"老鴨"問題:我最多叫佢老年(都算名副其實、唔算屈佢吧?),你地叫佢老鴨:堂堂大男人有人都唔畀佢做而叫佢... XD

    ReplyDelete
  7. 其實立法會早就有PPT將唔放錦上路既理由放上網,有冇人睇到,是另一回事

    http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1106cb1-322-1-c.pdf

    也許冇人留意立法會PPT(其實我都冇,人地講先知).新聞稿既出現應該只係見市民冇乜睇到個PPT而寫出黎以息民憤,如果咁就話政府唔老實,又未必無中生有了吧?

    當然,專業聯盟都有就呢個PPT去回應,孰真孰假,是非對錯,就由待各位定奪

    ReplyDelete
  8. 多謝老兄提供;

    話分兩頭,若存有關資料而在回應新聞稿中不提出,撰寫稿件事絕對應打屁股;

    不老實三字源於生果日報提到的彌敦道文件、以及以往事件政府"擠牙膏式"選舉性發放資料,作為政府此態度被稱為不老實絕非過份。

    ReplyDelete
  9. http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=12095&st=0&#entry163486

    這裡有個對錦上路主張更加直觀的評估:

    http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/pa...cb1-322-1-c.pdf

    ReplyDelete
  10. In principle building such a station is the logical choice. Major cities in the world all have railroad stations built in the heart of the city like shinjuku and Grand Central in NYC.

    The point though is the place, the price and of course the PR. It is not hard to know why properties on Kowloon Station skyrocketed. Even though the counter proposal is without much merit, I'd say why not Sheng Wan? It makes more sense than a place with very few office buildings. How convenient is that over Hung Hom?

    The price is of course another issue. The magnitude is worth more than all the Link's Shopping Centres combined. I have serious doubts as to the pricing and definitely the benefit it brings.

    Finally the PR. It seems like the government has no real analysis going into picking the place (as part of the whole urban development), costing, related assessments. It is something that Apple Daily joked about.

    So really it is not hard to see that the whole thing is rather arbitrary and probably just an order from the central government.Even though I support building this station, I expect more from the government in its decision making.

    ReplyDelete