Tuesday, March 23, 2010

可怕的(香港)通識教育

以前也引用過大文豪柏楊先生一段高論:「這樣的死水,這樣的醬缸,即使是水蜜桃丟進去也會變成乾屎橛。外來的東西一到中國就變質了,別人有民主,我們也有民主,我們的民主是:「你是民,我是主。」別人有法制,我們也有法制,別人有自由,我們也有自由,你有什麼,我就有什麼。你有斑馬線,我也有斑馬線──當然,我們的斑馬線是用來引誘你給車子壓死的」...想不到近來又遇上類似情況,而今次被醬缸醬掉的便是向來推崇的通識教育,真是愈說愈傷心!


在此不止一次提到非常欣賞在本科時不拘一格、愛學什麼便學什麼、到研究院才慢慢進修專科的帝國式先博後專通識教育,亦對英國人搞的哲學、政治及經濟三合一學位(Philosophy, Politics and Economics, PPE)大叫好東西...這樣的一個老頭當聽到香港教統局在高中搞什麼通識教育時理應非常高興,但事實卻大謬不然!

如特區政府其他大作一樣,有關“課程”固然令人怎樣看也有點不大對味,有不少科目選擇更似“愛國班”多於一切;但課程也還罷了,說到通識教育最重要的還是引導學生思想的良師,然而在近來幾次交談中實在除了失望還是失望,尤以下面一次事件更對在高中搞的什麼西貝貨“通識教育”大失信心!

與一位高中教師遇上,聊起其課堂中討論一題目曰“應不應有民主”(請看官留意問題的用字),本老頭向來都是喜歡煽風點火的人,更承認當時存心搗蛋,雖然絕非真心支持,但刻意挑起罵戰而為不要民主、只要獨裁的一方背書,故立時傾盡所學:將所學的一點點膚淺哲學、經濟以至歷史全倒出來,由柏拉圖到李嘉圖、由張五常所說的仁慈而英明的獨裁者到仁慈的笨蛋再加以不仁不義更絕不英明的擦鞋仔(記得第一次讀到“仁慈而英明的獨裁者”是97前,當時完全沒什麼特別感覺,但幾年後回想“仁慈的笨蛋”便只能苦笑...後來才知道,原來“仁慈的笨蛋”已算是不賴,至少也算是個好人,當香港人遇上“不仁不義更絕不英明的擦鞋仔”便只有痛哭的份...),沒完沒了一口氣說了十幾分鐘!


想來香港人也明白仁慈的笨蛋可能也不是最壞的情況...(Johnny English劇照,但Mr. Bean相對於香港近十多年的高官絕對是英明得很了!)

說完後正一邊回氣、一邊滿心期待該位高中教師一展偉論、對本老頭曉以大義,誰知該教師竟瞠目結舌,好不容易才吐出“五字真言”作結:「無民主點得?」!

當教統局打造西貝貨通識教育時,確實將一句看來非常英明的原則照抄過來“立場不要緊,只要有理據便會獲高分”,然而在與這位高中教師的討論經驗總覺得要多不對味便有多不對味:雖然本老頭都知道這存心找碴的論點有不少似是而非成份、部份所引的經典更有點被曲解,但作為教導高中生的教師不是正應該指出謬誤、說之以理?相信現今中學生中比本老頭學識更廣、口才更好的年輕人多的是,但若這位可憐的年青人在課堂上照辦煮碗卻換來“五字真言”,相信也不能不氣沮...

當然討論也還罷了,更大鑊的是當步入試場後若年輕人面對“應不應有民主”的考卷,答以曰絕不應有時,若遇上這位高中教師批改(他絕對是“合資格”閱卷員),雖然相信不會落得零分收場,不過以他的反應估計分數絕不會比答“民主好得很”而論據薄弱得多的來得高分,如此一來對升學就業有什麼後果更是不言而喻...

當然絕非所有高中教師都是“對民主如此執著”,有真才實學的絕對遇上不止一個(雖然所見的前者似乎更多),但當師資配套如此優良,實令人忍不住大罵教統局簡直是麻子:既然答不需要民主的後果堪虞,還出什麼題目問“應不應要民主”?不如直接叫人陳述“為什麼要民主”好了,當閱卷員如此優秀時,出這題目的不是坑人麼?

伸延閱讀:
另一有趣事例,不過這關乎數學:教師的本質
一次非常精彩的「真正」通識教育(態度)實驗:大學教育沒啥用?

11 comments:

  1. 雖然我同意你既憂慮,但係我諗你個結論下得太早……

    你有冇問佢,學你咁答有幾多分﹖

    可能佢真係學識有限,唔識應你,但係唔代表佢睇到咁樣答既人,就唔會畀高分佢喎。

    ReplyDelete
  2. 講到底都是教師質素問題,第一步最快亦最最見功的便是關掉畢業生質素嚴重脫線的假大學IEd,一所不但根本只是學院而不是大學的學院,而且畢業生質素實在太丟人,都不知害了多少年青人,姑息他們賺錢不止是對他們太好,亦是對孩子太殘忍。

    ReplyDelete
  3. 方老,你的問題是正確態度,但請你放心香港的教師多數唔會,唔好講你答佢唔識的野,只要答少少out of marking scheme,包括而家講的liberal studies,佢地都會給零分,有網友講過一個大笑話,歷史題問隨煬帝是給誰殺死的,有人答于文化及結果得了零分,因為marking scheme寫"臣下"!

    ReplyDelete
  4. http://cablenews.i-cable.com/webapps/videoPlay.php?playlink=mms://uc4.i-cable.com/wsx_ts/news2/2009/05/17/ls-exam_090517-b.wsx

    http://www.sendspace.com/file/j3jvel

    連十九才子都做到咁.
    通識教育? 睇怕係愛國(黨?) 教育多.

    ReplyDelete
  5. 小弟以前AL都係讀呢科
    個時分2part
    paper個part我A sai
    因為答題有format有example可以記
    但係一做research project個part
    因為我同d老師都好少呢d可以「創作」既exp.
    結果就p到直一直...

    ReplyDelete
  6. 香港的師資,也大概如若老所言的罷。還有人對香港的師資有虛假幻想乎?同聲一嘆。

    ReplyDelete
  7. 為1個人o既"通識"評分,敝人覺得...可以話有點刻舟求劍了.

    ReplyDelete
  8. 咁既老師真係教屎片,佢d學生難免真係讀屎片…

    小弟覺得通識教育本意是好的,但大前題是學生對知識要有所追求,愛好思考。遺憾的是,很多香港中學生連為何要讀書也懵然不知(恐怕「屋企人叫佢番學」已經係比較好既原因),這樣又如何做到培養思考、融會不同知識的目的呢?

    說話回來,我覺得新高中的「通識教育」並非歐美各大學所常說的「通識教育」,新高中的通識是「掛羊頭賣狗肉」的奇怪科目。最少,我不認為可以用考試來評定學生之「通識教育」水平。

    ReplyDelete
  9. 方兄講起諗落真係有少少大意,當時只係dead air左,不過始勿論若虛兄既推測,所謂通識教育係一個學習過程,小弟見識淺薄也還罷了,學問遠勝小弟的年輕人多的是,在課堂上如此dead air又情何以堪?

    當然一個唔代表全豹,不過眼見既只怕絕對唔少(正文亦有提到,只係這個較經典),而且教育係對下一代負擔,有料的教師其實唔少,但冇料既只怕可以用"成"計,對於教育唔好講幾成有問題難以容忍,一間學校一個都足以令人頭痛(亦只怕唔止一個);

    關於教院既...都係同意詩白爾以前留言:無論對教院又好、對教學質素都好,應考慮將教育轉為第二學位、要教師入讀前先搔第一學位打好知識基礎為佳。

    ReplyDelete
  10. 很久沒有在此留言...若老應知香江教育制度只是一部產出同一型號產品的機器,而當中亦有不少莘莘學子為此而付上寶貴的青春...學店盛行的今天,其產物已跟教丸的實不遑多樣。沒有需求,怎會有供應??

    甚麼三改四、通識教育(跟佢個d施肋拔士就死得)等,實為政績工程 + 去殖民化(再殖民)多於真心貢獻香江教育。所謂既 Marking Scheme,只為服務那些拒絕思考的高官、閱卷員而已 ~ 四不像的東西,又有誰願意去做白老鼠?

    ReplyDelete
  11. many people die under Hong Kong education system because of this. if you can go to oversea go to oversea for study.

    ReplyDelete