Monday, June 28, 2010

第一次啞口無言

常說帝國法學院學生都是身經百戰、日日在課堂上與教授、同學罵戰不絕;雖不敢誇口長勝,但絕少被人駁得啞口無言的:尤其這種罵戰絕少明確分勝負,只要能自成邏輯,大多數都以各杼己見、沒分高低而收場 – 畢竟同一問題看法可以不同,絕少形成絕對勝負局面;想不到身經大小百戰的本老頭在辯帝國法、法理學、經濟法...等能力保不敗的,在課堂以外卻被人在香港政制上氣得乾瞠眼!


一是無聊、二是關心兩岸三地新聞,習慣了一星期兩次左右到唐人街買份華文報紙吃飯時邊吃邊看 – 畢竟鬼話不靈光,若拿的是帝語報章弄得邊吃邊拿字典便太麻煩了!自明報變成極薄的免費報後,正體中文報章只剩下分別代表共產黨的星島與國民黨的世界,可說是兩方華人各取所需;由於星島、文匯、大公三大左報均可在網上閱讀,加上世界、文匯、大公中文遠為優勝,所以通常會購買世界日報閱讀,亦可順道從香港人較不熟悉的台灣人眼中看事物(還有一重要原因是世界日報每份只售USD0.5、足足比平日的星島便宜USD0.1,而且最常到唐人街的星期日星島更售天價USD1.25!)

     *          *          *          *

當立法會通過政制方案時,一德國法律學生見老頭讀報讀得津津有味,問曰報上說的是啥,才發覺原來要解釋香港政制是如此複雜(當然一半原因是本老頭鬼話水平太差),尤其說到“功能組別”時更是令德國人頭大如斗、頻頻問這究竟是啥東東!據聞“功能組別”全世界只有香港與愛爾蘭獨有,也有點奇怪德國人為何對歐盟其他成員完全不懂,但想想作為香港人對鄰近越南泰國政制也是木宰羊便立即釋然;

然而要解釋功能組別也絕對不是易事,唯有將英國上下議院作比喻:下議院跟地區直選沒什麼分別,有教士、貴族作當然議席的上議院雖不完全相同但跟功能組別有點近似;但當他弄明白功能組別是啥立即抗議曰這班吃免費午餐的上議院可沒有否決下議院決定的權力,為什麼香港的免費午餐派可以否決由直選產生的直選議員決定?這問題便只有問想出分組點票的羅德承了...可是校園沒有問米婆,便只能討論下一個問題,曰英國人也一邊對上議院削權、一邊踢走吃免費午餐的貴族,為什麼香港反其道而行,功能組別卻愈來愈大?

發覺原來以鬼話解釋所謂區議會方案真是不容易,好不容易令他明白是什麼一回事後,竟令在課室內少嘗敗跡的本老頭理屈而詞窮...

德 - 德國的
老 - 本老頭

德:「你們怎麼會找來這麼偏門的玩意?」

老:「誰說是香港人找的?“功能組別”是英國人留下來的!」(註:香港功能組別始自1985年)

德:「你不知英國人最喜歡將垃圾四處丟、總是將核廢料倒在其他人的家園麼?」

老:「……」

     *          *          *          *

德:「如果功能組別算是“普選”,那麼還改革幹啥?現在便已是普選了吧!

既然承認功能組別不是“普選”,那若普選果真是目標,為什麼不是令它消失、反而會愈變愈大?」


老:「根據自己說代表市民的政府所說,現在功能組別還未到“全面普選”,所以要擴大選民基礎;」(本老頭鬼話果然不靈光,想不到“優化”帝語是啥,只能以“擴大選民基礎”取代)

德:「真奇怪,如果這問題本身就是問題,不是應該令它消失、而是縫縫補補麼?你說功能組別議員不是代表業界利益而是為全民...?」

老:「等等!不是我說,忘了是尊敬的黃中指議員閣下還是張廿蚊議員閣下說的!(“It’s not my opinion, but…I am not sure it’s statement of His Excellency Medius Wong, or His Excellency Twenty-Dollar Cheung”,究竟是那一個說的?真是不肯定,香港朋友請提供答案。)

德:「好,就當是尊敬的中指議員閣下或廿蚊議員閣下其中一人...你們會這麼大公無私、會計師們選一個不是代表會計師利益、而是代表全體市民的?」

老:「不要問、只要信!功能組別選出來的議員都是為市民...他們自己說的!」(說起來這句鬼話譯得有問題,“Don’t Be Afraid, Just Believe”中的“Afraid”應近似是懷疑而非“問”吧?當然用“問”比較順口一點。)

猶如拳賽裡中了一拳,死空氣(Dead-air)了幾秒...

德:「你真的信人會大公無私、不用以制度監管?」

老:「Don’t Be Afraid, Just Believe…特區政府、功能組別議員都說自己是很有口齒的」(擺出英國最偉大藝術家Rowan Atkinson在Four Weddings and a Funeral中的姿勢) (似乎本老頭不當會計師、律師,當演員也能找飯吃!)

再死空氣幾秒...


英國最偉大藝術家Rowan Atkinson的神父造型(Four Weddings and a Funeral劇照)。

德:「為什麼你們政府說話跟傳教沒有兩樣...不跟你爭論你們尊敬的功能組別議員,單說我手上的選票:你知不知道什麼叫原罪?」(Original Sin,怎麼對話愈來愈似談宗教了?)

老:「當然知。」

德:「現在跟你談選民基礎問題:記得你跟我提過香港的律師跟會計師人數是1比3?」(老頭註:在班上除向國際友人訴說香港單身男多女少、常要求同學們協助進口香港男生外,另一常說的便是推銷香港會計師,曰香港會計師刻苦耐勞、供應充足、便宜抵買、要多少有多少、罵不敢還口、打都不敢還手不過是犯法的...請人要擔要抬要做騾仔時請記得想起香港會計師...香港會計師公會是不是應多謝本老頭向海外勞工市場推銷之功?)

老:「如果說勞工市場肯定不止,不少會計職位的都持外國會計牌照而非香港會計師公會會員,不過以後者作為功能組別投票資格而言,大約是10,000比30,000吧!」

德:「那便行了,難道你們會計師是特別下賤的,所以我作為律師的一票有1/10,000席、你們只有1/30,000席?」

老:「你何來一票?德國律師在香港可沒投票權!」

德:「只是假設!假設我是香港律師,而且你說什麼區議會方案更糟!300萬人選5席?那可是跟賤民(Untouchable)相去不遠了,因為他們收入不高所以一票只值1/600,000席?是誰提議的爛方案?」

老:「當律師有什麼好自豪?就算你是律師也不及中指議員閣下或廿蚊議員閣下的選民,他們的選民一票有1/1,000s(Thousands)席!」(老頭鬼話果然不靈光,想不到“五十步笑百步”有什麼近似的鬼話成語。)

德:「你知道這是問題,那還不覺得不公?為什麼作為會計師你的一票份量總比律師、中指議員閣下或廿蚊議員閣下的選民一票輕?那便是我說用職業劃分的功能組別“原罪”了!只要以職業作劃分,你總不可能設計公平的選舉機制,例如就算為反映會計師人數是律師三倍,所以設三席代表會計而一席代表法律,你總不成設300席代表300萬其他選民吧?如果不這樣,你怎樣左修右補也是對選民不公平,甚至說最不公平的便是那300萬“新選民”,沒有第二票他們固然委屈,除非你同意中指議員閣下或廿蚊議員閣下的選民比一般市民尊貴!你提議的新方案...」

老:「又來?不是我提議的!」

德:「OK,那新方案便是將他們的低人一等制度化、合理化,不是將帶有原罪的功能組別消滅,而是將300萬人定性低人一等,究竟是那笨蛋想出來的方案?不是說你是笨蛋,但你作為投票權只有律師1/3的會計師不覺得有問題麼?」

又死空氣幾秒...唯有胡扯!

老:「香港會計師是沒有私心的崇高行業,如果以收入、以一己利益著眼的便不要當香港會計師,香港會計師是只問付出不問收入、只說義務不說權利...沒有雷鋒精神便不要當會計師,所以我便轉行了!」

再死空氣幾秒,以為他被香港會計師大公無私之心感動了,但幾秒後看他奸笑的表情便知不對...

德:「這麼偉大?那你們也不要那選票了,你回香港後應該爭取將會計界議席送給其他行業,呀不對,應該你們第一票也不要了吧?還應該要求每成為會計師便完全喪失投票資格,這樣才是不說權利呀!」

老:「……」

(以後絕對不會跟蠻夷討論香港政制問題!)

10 comments:

  1. 真是曲到變圓! XD

    ReplyDelete
  2. 唉? "曲"唔係會變"圓"既咩?

    ReplyDelete
  3. 等等
    我們還有絕招~
    "任何改革都應該在基本法既框架之下進行"
    (雖然基本法無論解釋以致内容都會隨著阿爺的意志而有所增減就是了....)

    ReplyDelete
  4. 話佢知,係因為我地根本冇能力去取消呢班友既政治特權。所以要搞這種爛方案來把「0/3000000」變成「5/3000000」,是之謂「循序漸進」﹗

    ReplyDelete
  5. 「0/3000000」變成「5/3000000」
    "無限"嘅改進 (對政府來說)

    btw,
    優化 optimize ?
    特區政府近期流行嘅"官話"

    ReplyDelete
  6. 你仲要向佢解釋
    點解香港無免費WorldCup睇

    ReplyDelete
  7. 方老,如果同外國人講slogan仲會搞到以為香港人發神經!政府係咁話"向前走",點知市民大力反對!佢地會以為香港人真是喜歡被人管!

    ReplyDelete
  8. 玩野咋?紫字根本不是辯論,是存心引人批判功能組別!

    ReplyDelete
  9. 莫欺少年窮,這德國學生說不定會主宰將來德國政壇,功能組別咁好應該游說事件成功後引入德國!

    ReplyDelete
  10. 王永平所說也是差不多:

    http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=52164

    ReplyDelete