Friday, February 25, 2011

在香港...誠實有罪?

人性很奇怪...


如果罵人時罵的內容與事件完全不符,被罵的往往完全不會生氣,例如若罵吾友歐世圖兄沒女生看上他老兄可完全沒有反應:你罵便罵到夠,反正事實是他老兄珠圍翠繞,你再罵他老兄也不會少了一根毛;

但當市民破口大罵曾鐵雞司長一毛不拔、看守政府、民窮國富時,鐵雞司長卻跳跳跳...究竟事實是?

原來說事實反而會令人不高興...

     *          *          *          *

林超英老兄真是太學者,他老兄現在才知道“有人說謊,質疑「從此以後,政府公信何在?誰還會跟政府講道理?」”?

拒校董表決 教局逼英皇減班 「校管會無權左右教局決定」



當年人類興建巴別塔失敗可能也不用太失望,如果《木偶奇遇記》中謊話愈說得多鼻子愈長是真,只要叫特區政府高官們躺在草地晒太陽,香港早已有不知多少座高聳入雲的高塔了(網上圖片)!

10 comments:

  1. 林超英老兄在官場打滾卅多年, 到現在才發現政府高官說謊, 質疑政府的公信力, 認為政府蠻不講理. 如果, 他自己沒有說謊, 這反映出他在任職天文台卅多年期間, 一直活在人間仙境, 不問世事, 不理是非, 逍遙自在, 著實令人羨慕. 可惜, 今天, 針終於"拮"到肉, 知痛了!

    ReplyDelete
  2. 林超英當年話過「派比安」只係三號波喎!乜佢覺得天文台從此以後仲有公信力咩?

    佢老人家今日仲敢出嚟寸人?夠膽死話人唔講道理?慳d啦!

    ReplyDelete
  3. 林超英跟孫明揚這頭老狐狸拗手瓜, 結果不難預見. 不過, 今時今日在香港, 敢於為公眾利益, 不畏強權挺身而出的人, 買少見少, 林超英的勇氣是值得嘉許的.

    ReplyDelete
  4. 唔好話,教署老爺們都好幽默:

    http://hk.news.yahoo.com/article/110228/4/mxrw.html

    ReplyDelete
  5. 林超英真的是「敢於為公眾利益, 不畏強權挺身而出的人」?政府今天民望低落,人人都在批評她。現在批評政府哪裡是「不畏強權」,只是打落水狗而已。另外,他提出的主張真的維護了公眾利益嗎?我不敢質疑他的母校是非常優秀的學校,但是,中西區出名是名校林立,除了他的母校外,還有許多優秀的津貼學校。孩子往同樣是名校林立的灣仔區上官津學校,也挺方面。我看不出他母校減了一班對公眾利益有何損害。況且,教署推出減班制其實都是為了避免在學生人數下降的情況下要關校和炒教師魷魚,促進和諧,更為了避免他日大陸在港出生孩子大軍殺回香港讀書時的周章。如果英皇作為教署主辦的學校,因為有曾是高官的校友撐而不用減班,其他學校會否質疑教署官官相護及推行減班制的公信力。最重要的是林先生在任天文台時也曾因「派比安」只係三號波而被公眾質疑他的公信力。他現在無官一身輕就搶佔道德高地,像其他公眾一樣肆意打以前的同行落水狗,實在令人不快。不過,更令人討厭的是王永平,現在牙”斬斬”,你做局長時又不見你有甚麼好政策造福大眾?

    potato

    ReplyDelete
  6. 林超英在此事上沒有任何私利, 他爭取的是多一些別人的子弟可以入讀好的學校.

    政府施政差, 人人都批評它, 此乃咎由自取, 但有公眾知名度的人批評政府, 面對那班向來器量狹隘的政府高層, 以及它那龐大的管治機器, 誰可以全無怯懼?

    多一名學子可以入讀好學校接受教育, 社會就多一分得著, 減少一個學位, 豈會不是公眾利益受損?

    教育局若真的為本港的學生福祉著想, 絕對不應強迫好學校縮班, 只減其他學校的班好了, 而最應該做的是實行小班教學, 既避免殺校, 更能提高教學質素.

    英皇作為官校, 如果教育局遵守承諾, 由學校當局自由決定是否縮班, 根本不會發生今次的醜聞.

    林超英及其他高官的過去可能有值得非議之處, 但與此事的對錯不應混為一談.

    ReplyDelete
  7. 「教育局若真的為本港的學生福祉著想, 絕對不應強迫好學校縮班, 只減其他學校的班好了」

    請問除了英皇外,有哪些學校是沒有那麼好的學校,所以應該減班的呢?有哪間學校會自認是沒那麼好的學校而自願減班的呢?根據閣下的原則,自願減班制推行得了嗎?
    有關小班教學的問題,閣下知否美國加州有些縣市已因財困,要將每班學生人數回復至30。小班教學需要的額外開支, 是長遠財政承擔,我們現在還不知道大陸在港出生的孩子大軍甚麼時候殺回香港讀書,因為這幾年學生人數下降就貿然推行,是極不負責的行為。
    我提及「派比安」事件旨在說明林先生曾為有公共決策權的官員,應該明白一項公共政策並不是非黑即白的決定,而是有很多不同的因素要考慮,正如「派比安」只係三號波是否一項錯誤的決定是有爭議的。可是,他沒有體諒他以前同事的難處,卻搶佔道德高地,像其他公眾一樣肆意打他們的落水狗,是頗為冇品的行為。

    potato

    ReplyDelete
  8. 如果教育局不能實行自願減班, 只能強迫行事, 那就應該正名為強迫減班制, 不要掛羊頭賣狗肉, 欺騙公眾.

    美國加州財困, 需要每班增加學生, 但香港財政健全, 有足夠能力實行小班教學. 將來如果情況有變, 到時才每班增加學生吧, 香港大約十年前亦曾如此.

    公共政策的對錯, 有時難有定論, 但高官違反承諾, 並謊稱學校自願減班, 那就黑白分明, 有目共睹. 此外, 林超英沒有需要"體諒他以前同事的難處", 他只需擺事實, 講道理, 據理力爭, 讓公眾判斷誰是誰非. 教育局高官做錯事, 任何人都可予以鞭撻, 包括前高官, 因為他們有虧職守, 辜負公眾期望.

    ReplyDelete
  9. 這不是「強迫減班制」,因為除了官校外, 其他所有學校都是真正自願參與的. 事實上, 有不少學校都沒有參加。官校是教育局直接管理的學校,是教育局的一部分,它有責任以身作則,令其他學校更有信心參與減班, 令減班政策成功落實。林先生確沒有需要"體諒他以前同事的難處". 他這樣做只是有點自以為是, 冇empathy和頗為冇品.

    potato

    ReplyDelete
  10. 唔該搞清楚個時序, 官校是最後一批接受強迫減班的中學, 不存在官校以身作則的問題, 存在的祇是教育局違反承諾, 強迫官校"自願"減班的事實.

    在教育局高官眼中, 林超英大概就是唐英年口中的那種剛愎自用, 將會車毀人亡的人. 然而, 公眾對一個肯為公眾利益發聲的人, 心中有不同的評價.

    ReplyDelete