Saturday, April 16, 2011

經濟學家不害人...?

曾提到經濟學家害人不淺主要源於他們將不可測的人心以“科學方法”包裝而成偽科學,在討論區會計界名筆苦瓜兄提到另一更廣為人熟知的原因:經濟學家只強調“效率”而忽略其他一切(雖然往往單是這唯一目的經濟學家也往往弄得一鑊粥!);對此經濟學家常狡辯曰不要質疑他們理論的假設部份 – 當然包括了追求效率這唯一目的,那究竟是批評者“無理取鬧”、還是經濟學家的山埃意見的確非常有問題?


其實以往也提到問題主因:若經濟學作為其本質 – 一吹牛閒聊的學術玩意絕無問題,問題在於經濟學家偏生不安份,自以為可以將其吹牛用技倆用於現實,統治者最迷信偽科學化後的計量式經濟學...又或是像太祖高皇帝般採用“科學”意見後也能有所推托,亦因而板愈撞愈大!

(有老朋友問太祖曰你也是耕過田的,怎會相信畝產萬斤的屁話,太祖苦口苦面曰他是相信大科學家錢學森的意見才推行大躍進的;錢學森固然是了不起,但術業有專攻,太祖忘了他只是火箭專家,對於能量轉換只懂理論而對現實如何可沒什麼概念,當然一如經濟學家本家功夫吹牛技術自然熟練但“轉行”從事現實策劃往往全軍覆沒,也是非其擅長也!)

     *          *          *          *

用最易為香港人熟悉的例子領匯解釋應能最易令大家明白問題所在:若說是“效率”、又或最易表達的金錢回報,將其近“私有化”式的領匯的確比原來“有效”得多:無論以租金收入計還是商場總消費數字看,領匯管理下的屋村商場的確如經濟學家所言非常“有效率”,這亦難免成為經濟學家自鳴得意的功績 – 雖然是建基於無數人叫苦連天上!

問題出在那裡?莫以為是繁文縟節,的確凡進行任何計劃的第一步是先定下目標(Objective):若果如經濟學家所願“效率”是施政唯一目的,經濟學家的確可能不是錯得太離譜;

然而單採用“效率”為目的只是停留於紙上的理論,當經濟學家不安於位、企圖由吹牛專家進而步入現實時問題便大大鑊了!雖然領匯化的確令帳面回報大增,但在其他範疇卻是一塌糊塗!無論是為屋村居民提供不同於各大型商場的產品(多元化)、令小市民能進行小本生意維生(就業)還是某方面質素(如不少村民批評保安人數好像縮了水)均問題多多!


除令小市民再難以靠開小店支撐家庭、令“獅子山下”故事不再外(又一上一輩常說他們舊時如何如何、但今人根本不可能實行的例子),另一常見令人媽聲四起的當為外判商政策;

的確以“效率”計領匯化後是“改善”了(控制成本),但究竟是利是弊真是不能一言下結論(生果日報視頻截圖);


     *          *          *          *

如果直言統治者應以“效率”為唯一目標、根本不用顧及社會多元化、小市民就業、服務質素...等肯定會被人罵沒有腦子,偏偏在經濟學家偽科學包裝下這種現實中絕不應出現的掛一漏萬目標卻變成現實!

顧小培在信不信由你報說起癌細胞時曰不要以為癌細胞故意搗蛋,癌細胞擴散實為生物的本能:確保繁殖下一代而已,只是其繁殖的方法對外界包括寄主而言簡直是災難,諷刺的是令寄主完蛋後自己也活不了;同一道理由經濟學家或會計師主政時,大多數經濟學家和會計師本身都未必故事想破壞社會河蟹,但偏偏他們的超短視距遠見卻足以害死人!

(也令他們變相成為大殺傷力武器,如本文《請給我獨臂經濟學家》。)

金庸在《袁崇煥評傳》中提到一非常明確、但不少人往往會混淆的問題:以八股(或其他不相關準則)取士根本取不到良好的人材,碰上袁崇煥這種既會寫八股文也會帶兵的只是完全撞彩,並不代表以八股選出來的人材會帶兵 - 事實證明選出非常不會帶兵的比會的多得多;而以經濟學家或會計師作領導則比八股更大鑊:作八股高手中還可能有例外,經濟學與會計的訓練已令兩者先天上排除廣博的視野,能從中選出領袖的可能近乎零!

     *          *          *          *

坦白說這有點老生常談,但偏偏最簡單的問題卻最易被英明的政府忽略;

順帶一提擁有煲呔針美譽的鄭經翰常被認為有所立場,但莫因人廢言說到領匯化這一點他的確是當時議會內唯一有先見的,就算再不喜歡他老兄的人單說這一點也應還他以值有評價。

12 comments:

  1. econ佬講效率都唔係叻,對於佢地解決不到的問題只會假設唔存在,講理論自然可以:不要質疑他們理論的假設部份",不過現實中點可以對問題視而不見?照搬站不住腳的假設當然會死人!

    講起私有化,英國公共服務愈來愈貴,加州大停電正是私有化的結果,香港政府唔用腦照搬自然將問題都搬埋來香港!

    ReplyDelete
  2. 經濟佬唔係存心害人,不過人因佢地而死咁解囉!

    ReplyDelete
  3. 加州大停電的原因唔係價格管制嗎(即不准電力公司加價)?

    ReplyDelete
  4. 點解成班婆婆示威當中會有個靚女?

    ReplyDelete
  5. 加州單野或研究後有機會再寫,那靚女根據片段是領匯接信職員。

    ReplyDelete
  6. 其實最主要原因都是所有理論都基於"其他因素不變"

    不太牽涉到"其他因素"的就只有最簡單的供需理論?
    (demand, supply, opportunity cost)

    ps.小弟只有中三讀過一年所謂經濟,
    有錯勿插, 但還望各路英雄好漢指出錯誤

    ReplyDelete
  7. 鄭經翰反對領匯上市, 雖有先見之明, 但他的行徑無非是代表某大財閥的利益. 大財閥與房屋署官員交手, 較與領匯交手, 容易得到更多甜頭.

    ReplyDelete
  8. 其實而家新興既行為經濟學已經係度指出及修正傳統經濟學有問題既假設
    認真研究經濟學未必是害人的,始終它的原意是想如何有效分配有限的資源,可惜當權者永遠只會利用有利他們的知識,永遠借自由市場經濟作借口去榨壓無權的小市民

    ReplyDelete
  9. 第一、若經濟學家受雇於私人企業,他就是為私人企業出力,這是職業道德。第二、倘若領匯不公開上市並被監督,當有人想租小商舖時,領匯如果不用價格決定,那管理者跟小商舖就有檯面下運作的空間,如此產生的社會成本更大。第三、追求領匯收益極大化是所有領匯股東的共識,價高者得乃商業常識。

    照顧弱勢的對策很多,但是價格管制常帶來嚴重供需失調,參考短缺商品該如何分配

    ReplyDelete
  10. angelo,追求利益極大化是商業常識,所以領匯公司化本身便是一個政府錯誤。

    ReplyDelete
  11. 每一個新學派出現時都話自己解決以前的問題啦,結果咪又是一樣! =D

    ReplyDelete
  12. 人心莫測, 學經濟不如學風水

    ReplyDelete