Monday, May 16, 2011

答方潤老人最低工資兩問

高級知識份子方潤老人看罷雷鼎鳴在信不信由你報對最低工資的論述後,反問曰“雷鼎鳴冇講到點樣令有錢人既錢流向窮人”“話最低工資令僱主寧願請較高質素的人而令較差的人失業, 那麼不搞最低工資是否即是令那些較高質素的人失業方潤老人雖是生化人,但精研潤澤靈魂的文史哲,不曾沾手以破壞力十足而著稱的經濟學絕不為奇,或在此解說幾句;


(先此聲明,雖然本老頭出身的學校在經濟學上也算有名,但絕不願背上“經濟學家”這恥辱性的稱呼,凡有人望見本老頭卡片而稱呼為“經濟學家”時均會義正詞嚴否定!

想年輕時背上了“會計師”這惡名已令每年祭祖時感到有點無顏見列祖列宗,再來一個的話每年清明真是可省腳力了 - 沒這顏面見祖宗了!)

     *          *          *          *

先解答方潤老人第二個問題,要說是這問題先要介紹經濟學家為何認為最低工資會引致失業:若以文字說明非常簡單,當最低工資設定為28大元時,若閣下產出(嚴格而言不是Total Output而是Contribution Margin)不足28大元時自然沒人聘請,如此便令一小時邊際產出不足28大元的立即失業 – 當然,道理很簡單,但經濟學家總有辦法化成幾十頁煩死人的方程式,偏生複雜化後也不見得更有解釋能力甚至更差;


以供需圖解釋的最低工資(維基圖片)。

再推遠一步,工會總能推說有部份職位雖然邊際產出沒有28大元但卻必不可少:雖然清潔伯伯、會計師、保安叔叔不會直接產生邊際產出(說白一點是令你賺錢),但總不能沒有人清洗茅坑、結算核數(等等!若是說後者可能不幹對僱主而言更是好事!)、看守大門吧?如此法例便可逼迫僱主對他們心不甘情不願下照付每小時28大元:不就是“成功爭取”了“保障”工人權益麼?順帶一提,說到破壞力只怕還未及近來工會倡議的所謂“全民退保”…

(更麻煩的是已實行的政策往往為禍再烈取消也難,見《老屈定律》。)

當然(實施最低工資)事後大家已可從現實中明白何謂上有政策下有對策,最簡單的便是兩個人幹原來三個人的工作,於是留得住工作的兩人的確是表面“富”了(實質則要多看一點:通漲),但剩下一人便會丟了工作 – 要找第二處容身也不是說起來容易,別忘了這種三個只能活兩個的同樣發生在其他清潔公司、會計師行、保安公司上,間間縮皮空缺只會更少而不會更多 – 又多說一句,繼“成功爭取”兩個人(表面上)加了薪更多了一個無端端要找工作的幫助對象,對工會而言簡直是左右逢源,即使明知後果嚴重也怎會不大力推動?

解釋完經濟學家何以認為最低工資會增加失業後,回到方潤老人的第二條問題:“不搞最低工資是否即是令那些較高質素的人失業”?那當然不相關!最低工資只是令資源由較低效率者集中於剩下的較高效率者身上,具體而言是將因法例而被炒的那位倒楣老兄薪水轉移到保住飯碗的兩位捱得嘔白泡老兄身上,回到未實施前三位老兄也是“充份就業”,只是資源分散在三人身上而非二人罷了,兩位“較高質素的人”可沒有因不實施而失業,只是薪金少了(但工作量也多了,多出來的也被通漲食了)!

     *          *          *          *

到此一步第一條問題可更簡單了!既然最低工資有令財富分配更不均的作用,若要減輕問題正正是應該取消!

當然,相信方潤老人曰“點樣令有錢人既錢流向窮人”所指的不是那兩位留下來而表面富有了的而是指大商家,經濟學家的最簡單答案相信沒多少人啃得下:加稅(當然加稅然後寄望特區政府有效率地再分配是不切實際)

     *          *          *          *

至於第一條問題前半“雷鼎鳴冇講到”便是大眾對經濟學家的誤解了!經濟學家只負責唱反調說說風涼話、又或有空客串製造痛苦,但卻不是負責解決問題的!

(與名句“政府本身便是一個問題一樣”,經濟學家本身正是負責製造問題!)

6 comments:

  1. David Ricardo都好勁喎,揾到錢.定係而家個個都有common sense,economist再無咩貢獻?

    ReplyDelete
  2. hkeric兄:請參閱這一篇,經濟學質變自馮紐曼始: http://dodderer.blogspot.com/2010/07/blog-post.html

    ReplyDelete
  3. 多謝指教,不過唔使叫到在下「高級知識份子」咁諷刺喎。:p 在下一點也不高級,更不敢自稱知識份子﹗
    (老人呢下就更加添啦 ~.~)

    又,在下當然沒正式讀過經濟,但也不是主修文史哲。方某是讀生化的(所以個人神神化化)。

    至於加稅(其實我贊成加利得稅,多過搞咁多野,制度既野越多越複雜就越麻煩),我只猜到時經濟學家又會跑出來反對,說「影響競爭力」……

    ReplyDelete
  4. 原來方潤都已年老,xanga上的照片很多年前吧?

    ReplyDelete
  5. "經濟學家不負責解決問題的".

    Haha, agree x2

    ReplyDelete
  6. http://hk.news.yahoo.com/article/110508/4/o7ej.html

    板主對於以上的論述有何看法?
    labour market的supply和demand是永遠不變的靜態,還是勞資之間角力出來的成果?

    ReplyDelete