多想他的好處吧！

雖然身在帝國，不過並沒有參與米高積遜送別會門票抽籤：一則分身乏術、二則絕不願踏足夏季氣候乾得見鬼加熱得見鬼、跟大戈壁沒兩樣的羅省，當然，最根本的問題是老頭好靜，個人口味與米高積遜專長的音樂不大吻合，更不應為此湊熱鬧，阻了真正喜愛他人士的位子；

向來對於「天堂新晉」的名人新聞不願多寫，一則相關文章數量上一定如汗牛充棟、各方面都被人寫透；二來作者恐怕有不少跟老頭於米高積遜一樣根本認識不深，只不過在大新聞中附和一番。記得當年喜愛的香港歌星梅豔芳到彼岸時亦沒有在此多花筆墨，於米高積遜本更不應續貂，然而有一點卻是如骨在喉；

若說對米高積遜毫無認識倒是假的，甚至說早在童年這大名已深植腦海，其源於八十年代風行一時的「運動」：We Are the World - 賑災活動常有，但能令世人對埃塞俄比亞一詞熟悉的當屬這老米發起的大合唱！

雖經常在此半開玩笑般挖苦美帝國，不過帝國主義者有一點倒是很可愛的，據說是源於宗教信仰，即使是毫不「相關」，帝國人對(部份)貧苦大眾也不會吝惜同情心；即使歌詞中宗教意味濃厚，但濟世並無界限，從這大合唱中可感受到老米與一班歌手奉獻的心 - 即使實效未必明顯、到今日仍是飢荒處處，但只要有一點成效仍是值得去做！

中國人也有一厚道傳統：「賣咸鴨蛋者為大」，除非是十惡不赦，否則一旦歸於道山也盡量忘記逝者點點不好的地方。當然老米並非事事令人欣賞，單是其近年形象亦非個人所好，但如太陽再多黑子都是光芒四射，單是他在We Are the World表現出的關懷，也應令傳媒別再多提那點點不好的地方吧？



話說回來，眾多合唱歌星中還是Stevie Wonder最帥！

另，他的確笑得幾純真：

Read More......

帝國大學分校迷思

吾友澳洲大博士Reaper兄說話高深莫測，莫名其妙問曰「在帝國，卡內基．梅爾大學(Carnegie Mellon University)、聖母大學(University of Notre Dame)算不算名校？」，被問到一頭霧水的老頭答曰「當然算」；再問曰「那為何它們在澳洲搞的分校都是一塌糊塗？」，答曰「帝國人習慣分校便是分校，即使是一街之隔的分校已與主校完全沒關係，何況是地球另一端的澳洲分校？」；

有如上文的海外分校固是差天共地，即使在所謂同一大學系統下，各分校亦互不統屬；吾友sukiewa兄有一關於帝國社區學院(Community College)的大作，其中一段正好作本文開首；

Sukiewa兄曰帝國州立(公立，帝國可沒有「國立」大學)主要分三層(附以加州作例子)：

1) X州大學 – 一般為博士級綜合性大學，稱作University of XXX，如University California at Berkeley/ UCLA等，然而除sukiewa兄提過的賓州大(UPenn)外，名字相似的紐約大學(New York University)亦為私校；

2) X州州立大學 – 一般為較重視職業性的碩、學士級大學，稱作XXX State University/ State University of XXX等，如California State University中的Cal Poly Pomona/ San Francisco State University等；

3) 社區學院 - 提供兩年制副學士(AA)，如Pasadena City College；

其中前兩者都會有所謂「旗艦大學」(Fleetship College)，雖然原因並非單憑歷史，但一般旗艦多是歷史最久者，其地位亦往往與第二位者差天共地；Sukiewa兄所提的「排名」可算是一般準則(General Rule)，依次為：

1) X州大學旗艦
2) X州州立大學旗艦
3) X州大學餘者
4) X州州立大學餘者

當然，帝國人繼承安格魯撒克遜人的差不多傳統，萬事雖看似有準則但落實時往往有千萬例外，雖然上述一般準則非常有參考價值但例外例子可不少：

- 即使不計醫科大學三藩市分校(UCSF)，加州大學羅省分校(UCLA)(3)實力超強，令Cal State San Luis Obispo (2)亦不見得比得上；

- 鵝害鵝州立大學(Ohio State University)(2)是國家級大學，實力猶在鵝害鵝大學(Ohio University)(1)以上；

- 紐約州的劃分自成一家，分為不為紐約市政府參予的SUNY及市政府參予資助的CUNY(有趣的是，後者一般地位反不及前者，可見政府的確是沒什麼好事幹出來，多一個政府組織參予問題總會更多)；

- 印第安納州亦以另一名目劃分，分為印第安納大學(Indiana University)及普渡大學(Purdue University)兩系統；

- 當然亦有部份州根本沒有分校，如維珍妮亞大學(University of Virginia)；

重要的是，所有分校雖以同一招牌開首，但彼此關係似有若無，互相間質素亦可差天共地：例如加州大學旗艦柏克萊分校(UC Berkeley)號稱公立大學之王，實力能跟阿肥(Ivy League)等頂尖私校不相上下，但新校UC Merced無論名氣還是收生標準似乎都不大高明：Merced便是Merced，絕不會因與Berkeley同一招牌下而令人對兩校有所聯想；

Berkeley小熊絕不會視Merced山貓為校友，但山貓亦不見得會「裝」小熊：不單山貓明知小熊根本不會視自己為自己熊而自作多情，而且有云子不嫌母醜，Merced雖然遜上一籌但山貓亦不會厚顏「裝」熊唬人，胡亂稱山貓作小熊不會被當作恭維反是挑釁 – 當然，最根本原因是在帝國所有人都知道Berkeley與Merced根本是兩間學校！兩校「親密程度」與香港八間政府資助院校相去不遠，若閣下認為香港中文大學與香港大學是兩間大學，何以將Berkeley與Merced視作「同一回事」？

某英國消閒娛樂雜誌裝教育專家卻誤將UMich、CUNY、UNC等以為是一間大學固是笑話，更有趣的是其安格魯撒克遜人的差不多精神 – 明明SUNY與CUNY是同一回事，為何其懂得將SUNY「分門別類」、卻將CUNY「混為一談」？如此可不單是毫無常識、簡直是毫無準則 – 據說安格魯撒克遜人與日耳曼人系出同源，真是龍生九子子子不同，德國人以嚴謹認真得近乎死板而著名，英國人卻是近乎亂來！

在此不是又想掩英國人/英國消閒娛樂雜誌瘡疤，然而報考大學臨近，申請者對此不可不察！順帶一提，加州大學名下更有所謂UC Extension – 即校外進修部是也！以上文邏輯：作為香港中文大學畢業生自不會與香港大學畢業生互認校友、Berkeley小熊對UC Extension態度只怕與香港中文大學畢業生對CUHK SCS興趣班學生完全一樣，報考朋友若將申請表誤投後者真是如廣州話「笑都唔識笑」了！

簡而言之，帝國學制異常複雜而且州州都有點出入，凡欲沾手帝國教育者最宜向居於帝國的朋友多作溝通；

想起一個笑話：年前某自稱在加州被認可的野雞大學來港招生，與帝國朋友聊起時，五個分別出身柏克萊、加州理工、史丹佛、波莫納加州州立理工大學共五把口同聲曰"WTF it is?"；

相信在香港無論居於至南的蒲台島還是最北的沙頭角，凡香港人都會認識樹大、公大、豬海；能令五個居於加州南北的異口同聲曰聞所未聞，其可靠性可想而知，何解會有人對這種"豬海不如"的遙距"物體"感興趣？更奇怪的是學費固然高昂，學業是能影響終生的大事，報"讀"者何以不向朋友多作請教？

Read More......

河蟹帝國

美帝國被稱為邪惡帝國確是名不虛傳。帝國政府侵略成性不在話下，帝國子民大都無公德兼不衛生、自私自大、鮮廉寡恥、濫用地球資源、市面上更是黑心食物橫行：多次領教味精過敏總覺得莫名其妙，後來與醫護界朋友研究一番才明白何以在香港將杯麵味精水飲得杯底朝天也若無其事，但在帝國吃幾口便告中招 - 帝國奸商良心都是被狗吃了，所用味精不若日本矮子般以食物提煉而是化學合成，致病原因不在味精本身而是在劣質味精(更混蛋的是帝國人更將味精過敏冠上"唐餐館症候群"，說得像不關自己事似的 - 帝國餐館採用味精連香港市面買的杯麵所用還不如，其黑心可想而知)！

說來美帝國與蒙古帝國頗為相似：所謂文化與石器時代相差不遠，只憑強大武力欺壓其他民族，但若說帝國學術環境一無是處倒不盡然，早前便在帝國某大學門前見到一有趣情景：

兩班人在大學門前各自擺放宣傳攤位，一邊曰以色列於巴勒斯坦殖民違反國際法，十多尺外的另一邊高舉以色列旗曰和平建基於"安全"...當行經前者並接下傳單時，另一邊的女士如狼似虎般行近，不知就裡的老頭還以為大難臨頭想轉身逃跑(畢竟以帝國女士平均二百多三百磅的身型，如何"斯文"也總會令人有被黑瞎子撲近的感覺)，誰知對方不是想找接下對方傳單的老頭霉氣，而是雙手遞上己方傳單，曰"It's the voice of another side"！

始勿論雙方所支持的在中東打得天翻地覆，單以帝國內支持者而論行為倒是河蟹得很：三方雖在十尺左右範圍，但彼此完全沒有身體接觸，不會因對象打對台而拳頭相向，亦不會因老頭接下對方宣傳品而遷怒於我，更不會打壓對方言論自由，只河蟹地表達自己的意見 - 雖然這亦是帝國人對自己人(相對)仁慈而對他人殘忍的表現，但單以這幾點絕對值得兩岸三地上至政府議會、下至示威民眾借鑒！

(有趣的是，與帝國政府立場相反，支持巴勒斯坦一方人數遠勝以色列一方，而且帝國的男人不知到了那裡：雙方都是全女班！)

雙方的傳單自成為老頭的紀念品。

Read More......

流感何以橫行帝國

今次內容比較噁心，未吃飯、受不了的朋友請勿入內；

聽到不少人奇怪美帝國生活豐足、醫療科技與德國並立於世界頂峰，何以在流感爆發時弄至全軍覆沒 - 彷彿想彌補貿易逆差似的，要向全世界大量輸出流感病人補數！

上星期吾友Amy準師奶說起，她誓神劈願一定不會踏足帝國，聞之答曰：「我知你討厭美帝國，然而，若你不親眼見識過，批評時是否不大理直氣壯？著你去不是要你喜歡帝國，而是令你往後言論更有所本...」，然而這親眼體驗可不是容易消受！單從流感散播一事而言的確「一目了然」，只是過程有如親眼目睹加州理工女生一樣實令人有點難受；

以下內容為親眼所見，絕非道聽途說的二手消息：

1) 飛劍大家見得多，手榴彈可見過沒有？

在帝國某大城市(非紐約市)的地鐵裡，見一鬼(絕對是鬼而非中華上國子民)表演絕技：咳出後並非吐落地而是落在手心，先向地一擲然後用"餘水"梳兩下頭兮擦兩下扶手(還要不止一道扶手)繼而不斷重覆，嚇到立即轉身逃跑而且以後打死都唔會捉地鐵扶手!

2) 可怕情景絕非只發生於貧窮區域：正正在New York Univerisy Law School(非唐人街附近New York Law School，亦即糕包聯盟附近、WashingtonSquare對面、十四金剛之一)門口親見一白鬼一道飛劍射出...

當場立想「不是吧？培養出陳致中、馬英九如此文質彬彬的NYU Law也有如此飛劍高手？」再想：「不能武斷曰佢係NYU人...但附近的格林威治村也算是高級住宅區吧」？

"高級鬼"尚且如此，美帝國衛生情況可以想像!

　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊

在帝國日日可見劍光縱橫、甚至每日至少三兩把是最低標準：然而此二例前者程度上太誇張、後者位置比較特別。早知道帝國文化水準與石器時代沒太大分別，但未親眼所見那料到衛生水平可比偉大祖國更誇張？

如此衛生習慣，一旦流感出現不廣傳帝國才是有鬼，香港厲行飛劍稅每把1,500大元實是德政！有人曰香港政府對此反應過敏，然而人命關天，過敏總比過鬆好 - 應了一句老話「出事前的保險金都是貴的」！

Read More......

法律通識題材俯拾皆是(四) - 理想國

在英國人多年營運下，香港人對歐洲大陸認識不深，海德堡畢業的友人每每被人問及怎麼如此倒霉需到落後國家留學時只能苦笑；同是天涯淪落人，陳雲當年到德國前，也被老師警告"港人崇拜英、美大學...學費再貴也要去UCLA"(壹周刊993期《絕頂自由》，2009年3月19日)，用上"不聽"二字當然是早預到後果是回港後人人不知哥廷根為何物...不過亦難怪香港人，若英國不進行如此愚民教育，實難彌補被歐洲人視為乙組國家的痛苦(上世紀中葉多了三個外號：拖慢歐盟艦隊的落後老船、美帝國駐歐間諜、帝國第51州 - 雖然對前者有點吃不下嚥，但對後兩者英國人卻似甘之如飴)。在此想說的是德國大文豪歌德窮六十年大作《浮士德》(Faust) - 德國不但科技強悍，文史哲造藝亦登峰造極，絕非阿Q一樣被人打到面青鼻腫後自稱人家老子、英國人拍馬追不上後對自己殖民地宣傳人家是的二流國家！

在"英格蘭高於一切"的愚民教育下，香港人雖然好學，但對浮士德認識大多只止於「浮士德出賣靈魂予魔鬼」，對於與魔鬼的契約內容大多不甚了了，更少人對有關結果 - 切勿與天使對賭，天使是會賴帳的 - 涉獵太深(看多少次結局也覺得天使的賭品真有點那個，根本是買了小的賭客眼看明明開了大、卻一把搶走檯上籌碼說自己贏一樣！)；書中值得大書特書的片段多的是，尤其一點雖看似老生常談，但千百年來直到今日仍有人執迷於此的 - 建立理想國。

浮士德博士絕頂聰明、亦非奸險之輩，最後一段浮士德一心圈海為田，但另一面居於海邊的老夫婦安於現狀，浮士德再美麗的願景亦不令他們動心；

其實兩者都沒有「對」與「錯」：浮士德的計劃可能會帶來最大的經濟效益，但所謂經濟效益是否所有人所願？老夫婦眼中現況雖然在經濟數字上不及願景但更令他們快樂，然而個人臻最佳狀態會否拖慢整體發展以至降低總體效益？中國有一成語「龍生九子」，同一胎所生的性情喜好都可以大異其趣，世上豈有人人欣賞的理想國？

本來各自追求自己喜歡的路大可各自生活，然而若其中一方有至上權力、更大鑊的是有權力的一方更要己所欲施於人便大大鑊了！書中浮士德為追求自己的理想藍圖，魔鬼亦乘機"助紂為虐"為浮士德充當城管的角式，對老夫婦武力解決！

有關情況實相當廣泛，細微如長輩往往期望後輩完自己心願，為自己滿足感而假"都係為你好"而強將後輩推上完全無興趣的醫生、律師、會計師位置上；大處如以前提過不少人將自己宗教的教義、又或個人價值觀作立法基礎，正是忽略浮士德的教訓、亦忽略西諺「你的蜜糖是我的毒藥」這老生常談。

Read More......

帝國人的「勢利」

關於本文前半完全是轉述，若各位有任何不滿也不用找老頭算帳，蓋你的確是找錯了人：只是搬字過紙而已(當然，基於道德亦不會泄露當事人姓名，所以亦不用問)；

在進入正文前，先介紹兩個名詞：

魔術圈(法律界，Magic Circle) - 即五所世界性大型法律行。與會計界的Big 4有點不同的是，Big 4據云佔全世界相關營業額一半以上、在世界多大已成熟地區中Big 4一般都佔有壓倒地頭蛇的絕對優勢、而且四間都比所謂"第五"的營業額大上五六倍甚至十多倍(所以亦有說今日行內根本沒有"Big" 5，因第五的相對於前四間已難稱得上"Big")；

雖然魔術圈未致佔有如此壓倒性優勢、與它們接近甚至旗鼓相當的多的是、而且亦不見得能在各已為熟市場中均拋離同行，但無可置異五間都有相當地位；

十四金剛(Top 14) - 指美帝國十四所法學院。追源溯始來自US News法學院(其實單指JD)排名上，自1989年開始以來該十四所法學院從未跌出十四名內；雖然US News不是唯一帝國大學排行榜，但即使批評再多其影響力依然是最大，漸漸十四金剛之名便不逕而走，該十四所法學院為：

- 耶魯大學 (Yale University，亦自該排名以來從未失守第一位)
- 哥倫比亞大學 (Columbia University in The City of New York)
- 紐約大學 (New York University)
- 哈佛大學 (Harvard University)
- 加州大學柏克萊分校 (University of California, Berkeley)
- 西北大學 (Northwestern University)
- 芝加哥大學 (University of Chicago)
- 門小大學 (Duke University)
- 康乃爾大學 (Cornell University)
- 史丹佛大學 (Stanford University)
- 密茲根大學安阿伯分校 (University of Michigan, Ann Arbor)
- 阻住城大學 (Georgetown University)
- 賓夕凡尼亞大學 (UPenn)
- 維珍妮亞大學 (University of Virginia)

雖然此十四所大學都是名校，但排名不是一切、而且該排名亦以JD為主，故十四金剛以外好東西亦多的是 - 但當然，十四金剛都是好東西；

少少題外話，每每排名榜都會造成不少千奇百怪的後遺症，例如US News法學院排名中除師生比例、收生成績、法律試合格率等外，最有趣的一項是用於每學生平均開支，最直接後遺症是令各大法學院每年都如倒水般大量消費，重建又擴建亦令法學院往往成各大學最傷筋動骨的建築(例如哥倫比亞大學法學院相對校內其他建築更是新得奇怪)，其他設備更是不一而足，課室愈起愈大、設備愈來愈誇張，連洗手間也可以大得離譜，每一廁格都成可供人橫臥的名副其實Rest-room(據說某些法學院課室內更有可後仰如頭等機位的真皮電動座椅，但未親眼見過)...

　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊

說回正題，話說當年跟一位魔術圈律師朋友閒聊，提到老頭有意報考帝國法學院，該朋友立即分享他於律師行內一故事：他一位同事在挑選應徵者時將不少申請人的履歷隨看隨擲，劍記出身的他好奇下一看這班十秒便被刷下的申請人"差勁"到何等程度，當看到一落選者為印第安納大學保齡球分校(Indiana University Bloomington)畢業，問道：

"Indiana都不算太差吧？"

該亂擲紙張的同事答曰：

"跟我母校比如何？"

故該朋友對老頭曰：「你若不能入十四金剛，最好找帝國以外學校：帝國人孤陋寡聞，對於外國學校不會知你是龍是蟲，但若入了一所不大出色的帝國學校他們卻肯定會知，而且會跟自己比較」！

　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊

排名這玩意是帝國搞出來的歪風，無論大學本身、教員發表文章以至體育隊伍都會有形形式式的排名，其中法律界更是最"勢利"的一環，就以法學院為例，帝國法學院間互相比較非常盛行：以帝國律師會(American Bar Association, ABA)認可約200所法學院為例，前100的看不起後100、十四金剛看不起其餘學校、以至哈佛人瞧不起餘下十三間(包括從未一敗的耶魯)實屬常見；

當然，上文提到那位仁兄實在有點誇張：印第安納大學法學院其實並不算差、甚至其本校亦非泛泛(雖然有該校畢業的朋友曰自對該校極為照顧的阿花．安達信倒閉後因學生就業大受打擊而在排名榜上節節倒退)，出身十四金剛的老頭亦不敢說一句印第安納法學院/本校差勁，該位仁兄的確是過份勢利了一點！

不過印第安納大學也還罷了，但帝國大學多達一千多間！印第安納大學法學院/本校自是算不錯但亦受所謂十四金剛/明星級大學人士白眼，亦可推而廣之 - 帝國首一二百大學質素超群、再往後一二百質素當算可以，但三四百所以外的其餘一千多間認可大學畢業後在帝國本土獲什麼待遇可想而知(別忘記這一千間亦是貨真價實的認可大學，至於那些欠缺　地區認證、又或自己搞認證認可自己的更是馬尾提豆腐)：帝國"大學畢業生做XX"(請自行套上閣下瞧不起的行業)確有其事，"帝國學位"是存真正勝本土包括公大學位還要看下一句 - 那一所？

當然，海外生活的體驗本身已是有價值資產，但若說非親身在海外經歷數年的遙距學位便再打折扣，在Harvard Extension、Northwestern SCS等更是折上折；

上文提到的故事雖然有點極端(再次重申：那只是依書直說，同是十四金剛出身的老頭可從本沒說過印第安納大學法學院/本校不是好東西！)，但該友人的意見實在得很：曾聽不少小朋友說公大、樹大不夠好看，寧可選海外不知名物體的遙距學位哄人，個人實覺得難以理解：

在香港，公大、樹大、豬海是貨真價實的認可學位；

對於帝國人，跟他們說"I am a graduate from XXX University, one of the nine accredited universities in Hong Kong"，絕大多數以為世界東起緬因州、南至德薩斯、西圪夏威夷、北垂五大湖的帝國子民聽罷，只怕如Russia、France、Deutschland...一樣聞所未聞，心想"Hong Kong?食唔食得？"；若閣下幸運遇上絕無僅有、比較具"世界觀"的帝國子民，大多數腦海只怕能勉強浮起"Foreign Degree"二字，亦如該魔術圈友人所言：「任何Foreign Degree只怕比帝國本土Low-ranked-institutes比較吃香一點，至少對於前者他們根本不知道是什麼東東、後者他們肯定知道有多差勁」！

Read More......

思考馳於盒子外

以前在討論區曾提到某好友申請PhD的「慘事」：雖然她有多份出版物、在英國無一大學能望其項背的海德堡大學以優異成績獲取碩士、曾於大學任教...但當申請英國多間大學PhD時，幾間大學不約而同收取其申請費後火速拒絕考慮，其中一間回信更明言"We regret to inform you that we would not consider your application because you do not have a good honour degree."(友人多年前獲取之學士學位為Second Lower Honour)；

聽聞時正好跟剛從Cornell退休來港避寒的師伯吃茶，他老人家一聽立即大叫一聲帝國最普遍口頭禪WTF、並大拍心口保證曰著該友人申請帝國研究院，帝國大學不會單單因為不知年前的陳皮學位等級而陷一個畢業多年的申請人於萬劫不復境地，絕對會考慮分數以外表現...結果一如他老人家所料，友人申請帝國PhD時獲某名校取錄！

與此相反的是，經常聽到受英國影響的學界朋友大罵美帝國大學收生莫名其妙，將多少First Hon degree holders拒諸門外，尤其當老頭眼見其手書之推薦信稱得上不知所謂、苦口婆心說如此信件絕對足以坑其學生時，更理直氣壯答曰「有寫就得啦！」...反正事不關己，老頭當然收口；

一直以來大學收生英國重分數、帝國看整體都是由身邊朋友以至自己經驗所得，但近來看到泰晤士報(真正的Times而非香港人常誤譯的西貝貨THES)提到劍記收生時對帝國大學極為重視的personal statement看也不看才總算證實(雖然文中牛牛曰不會如此偏狹，但從實際所見似乎都好不了多少)；

可能不少朋友尤其英國出身者不同意，老頭與幾位留帝派朋友聽到時都是同一反應：相對於嚴重缺錢，單看分數而收生正是英國大學江河日下的主因！不是說分數一無是處，但比分數更重要的考慮因素實在太多：並非出於身為好友而偏心，單以文首的友人而論，出版物、碩士學位、教學經驗...統統也比不上多年前的本科成績重要，致令收了錢便立即刷下、根本不予考慮？

題外話：說英國人死板可不是冤枉，劍記曰234人同說八歲時做實驗燒穿睡衣是弄虛作假，實在是既武斷又多疑、完全不懂思考馳於盒子外(Think out of the box)！焉知這不是睡衣生產商的陰謀，勾結教科書商提供錯誤實驗指引，令學童照辦煮碗時齊齊燒穿睡衣？ XD

Read More......

別鬧了，暴力小英！

有幾個題材比較敏感、一向不大喜歡提到，其中一個便是台灣政治尤其對民進黨作出批評。每當身為香港人對民進黨說三道四時，台灣朋友往往"同仇敵愾"，無論本身黨籍也會指著香港人鼻子曰"別多管閒事，連總督也沒權選的香港人怎會明白民主是啥一回事？"，多被指幾次鼻子後自然對此興趣缺缺，不過近日一宗新聞卻遠超意識形態、令人不吐不快！

看了幾日新聞也對暴力小英領導的所謂反對與中國走得太近的嗆馬遊行也不知理據何在！只要略懂香港一般初中生多有聽聞的李嘉圖比較優勢定律(Law of Comparative Advantage by David Ricardo)，都明白開放貿易並非什麼恩惠、又非什麼政治滲透，只是互惠互利 - 中國自身也會在中台貿易中得益、入口自己比較不擅長的產品、服務，而台灣在經濟艱難時，貿易帶來的互惠更是救命草！

莫說是貿易，甚至所謂優惠也未必算是什麼恩惠！當然近年中國對港、台政策有不少"照顧"成份，但遙想改革開放伊始，港、台投資者帶進內地的資金技術實有相當助力，雖然土共同志們可能會埋怨麻木不仁，但撫心自問所謂"照顧"實在受得有點心安理得。

尤其近來中、港、台共同市場帝、歐已經陷落，說得露骨一點是沉船上同舟共濟才有活下去希望：若台灣"有種"對中、港封閉市場，倒瞧瞧有啥後果？

Read More......

左騰右騰？

看到香港中文大學一新課程 - 中大與南卡羅萊納大學(University of South Carolina)合辦的工商管理學士(國際貿易及中國企業，連碩士)，忍不住會心微笑！

該課程最大賣點、亦是最奇特的地方是於第一、三年在香港中文大學上課、然而第二、四年卻要到南卡羅萊納(當然兩次分別於港、帝的實習機會亦頗吸引)，正正應了廣州話一句俗語 - 左騰右騰！

莫說機票並不便宜(印象中香港亦沒有直航班機到南卡羅萊納州，想來應須在紐約市轉機吧？)，舟車勞頓亦絕不是一件好玩的事，如此安排的老兄似乎有點存心整蠱 - 為什麼不「一招了」讓人先在香港兩年、再去到帝國兩年，而要學生每年環繞世界半周？每每想起香港與紐約市十四多小時的航班都有點腳肚子發軟，而且魚翅航空也還罷了，帝國大陸航空的飛機餐更令久歷培僑大餐廳的老頭也有點想吐的感覺...

回說課程本身，撇除老頭向來對BBA沒啥好感，單是"貨比貨" - 與同類課程比較又如何？最重要的當然是南卡羅萊納大學何許人也？

該校與以前介紹的雪城大學(Syracuse University)有點相似：整體實力不怎麼樣，但某一兩科卻是好得很！雪城厲害的自然是尊敬的陳克勤議員所出身的Maxwell公共行政學院，而南卡最強的正是這課程所修的國際商業。

一如以前提到，選校時學科往往比整體學校名氣更重要！舉一較切身例子，即使找上香港浸會大學畢業的朋友，相信也會承認其母校整體名氣比藍血大學略遜一點點；但若提到新聞傳理學科，浸大新聞系卻是香港首屈一指，即使歷史悠久、人材輩出的中文大學傳理系亦無絕對把握比得上，藍血大學的更是被拋離到不知多少哩外；

當然，老頭重視所學體驗、亦相信(新聞)行內人都同意浸大傳理系絕對是好東西，不過亦不得不承認有不少朋友看上藍大整體名氣較佳而取後者 - 雖與個人喜好不同，但亦只能說一句人各有志。

明白到南卡羅萊納大學是什麼一回事後，相信申請人已心裡有數，有充份外國體驗、兩份實習經驗的確令其比一般BBA吸引太多，而港幣八萬大元一個帝國碩士亦的確相宜(雖說價目待定，但怎也不至於加至一般帝國碩士的二三十萬港元學費吧？)...當然，選BBA本身已是浪費青春的選擇！

少少題外話，早前何慶基在信不信由你報(2009年2月23日)「米老鼠再活化」一文中諷刺曰新加坡政府找來康乃爾大學和紐約大學到其開設分校(當然所謂「分校」味道如何容日再論)，而香港政府找來的卻似乎不大高明...再看現在香港中文大學找來南卡辦聯合學位、藍血大學法學院亦泊上了英酋學院(King's College London)...品味都比香港政府高上了不少，莫非「私人」(雖然中、藍兩大都是公立大學)的確會比政府高明？

Read More......

喪盡天良

想不到今日竟仍有如此野蠻風俗，見金山野猴疑供順德老饕：

年青一輩或許不知所謂食猴腦為何物，未聽過而有良知的朋友更難以想像有此野蠻食風！簡單而言，食猴腦也者，將可憐的猴子套在桌子下只露出頭腦於桌上，活生生地打開其頭蓋骨再以羹啖其腦，可憐猴子先生在野蠻人動羹後仍然生存...實在難以想像始作俑者如何想出如此野蠻行徑！

老頭本身是食肉的，自不會說什麼原教旨素食主義：然而吃肉也還罷了，何須如此殘忍手段？就算再國富兵強，不禁如此有乖「普世價值」、滅絕人性之事永不會成為人尊重的世界強權！

不用說什麼因果循環報應不爽，特區綜合症後世人皆知進食野味風險極高，想來咀咒食猴腦者得什麼奇疾怪病天老爺也不會怪老頭用心狠毒！

Read More......

左一巴兮又一巴．洗手誠不欺我

近來見網上幾處都有人訴苦：在股市低潮時買入小熊證甚至沽空期指，結果在上週大輸1,868.88點(2009年5月8日收市價17,389.87 - 5月1日收市價15,520.99)。不是說風涼話：沾手孖展類產品者早應有輸得裙拉褲甩的心理準備，只是當初被"可能獲利"蒙蔽雙眼而以為贏多輸少，偏生上天最喜歡便是泡製這種"聰明人"！

當笨象以至一眾大藍籌股價在上年尾拾級而下時，聽到不少所謂"價值投資法已賣咸鴨蛋"之說。對於大跌市前說退休式長儲藍籌股文章，於這裡的朋友也還算厚道一點，但在香港討論區中更見有留言簡直是指著鼻子大聲嘲笑。然而，時間可說明一切，雖然今日笨象仍未回到當日高位(但計入供股後攤薄已不算太難看，而且相對於大市跌幅而言笨象的問題簡直"微不足道")，但已是望家鄉在即：令全球經濟受重創的兩大原因中，其一已告名存實亡 - 會計師爭取多年、於creative accounting有大助益的市價入帳法已基本上被取締，其二帝、歐就業市場雖未至康健只亦告喘定，作為極少數不用向政府求救的笨象銀行前景怎看也差不到那裡；

大跌市前沒有盡數出貨固然不大"聰明"，但人沒有預知能力，相信大多數人都有犯此"錯"，然而有入無(或少)出的方法的確是笨人投資法至少可避免一錯再錯：到今日手上的笨象不但損失有限，在極低價時買入的至少亦賺了一筆！相對而言，若在胡女士流淚之日沽空笨象或期指，不但硬受大跌市時的重創，在大市回升時更會反方向再中一刀！在金融界俗稱「左一巴、右一巴」也！

何以這種看似近乎"笨蛋"方法卻會優於後一類的"聰明人"？梅菲定律確是非同小可，決策次數愈多、錯誤發生愈多、總計損失亦會愈大！對於"笨蛋"而言決策只有一次：選定大藍籌然後不斷買入為大原則，雖然有選錯可能但決策次數只有一次、梅菲定律最多亦只發作一次；相反常玩即日鮮的"聰明人"不但沒大原則可言，一日trade一次即每日給予梅菲定律發作一次，那有不輸死之理？

天道正是照顧"笨蛋"，奈何？

　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊

若說老頭是大笨蛋相信不少朋友會拍案同意：政府多次呼籲各位應洗手、洗手、洗手，直到今日才知道洗手跟流感有啥關係，豈不笨哉？

昨午兩位大夫賜飯，他夫婦倆是多年好友，素知老頭年老體弱，說起近日流日的肥豬流感問題時，他倆雖非傳染病及微生物科出身，但貴為藍血大學醫學院教授，自然常與有關同仁溝通。

根據其轉述說法為，真正從帶菌者噴嚏感染者其實不多：裝上細菌彈頭的噴嚏射程大約只有三尺 - 莫說是三尺，即使六尺以內有人打噴嚏相信閣下也會立即彈開，所以以此中招者其實不多(相反打噴嚏時請向三尺內無人方向開炮)；

但問題在於細菌彈頭與煙花相似，開炮後會冉冉下沉到檯面、地面、牆壁等至少生存數小時；當然雙手接觸後未致於立時感染，相信各位亦不會學習某房署前工程師在辦公室閒時挖鼻孔、吮手指，但相信疲倦時擦眼睛、又或閒時用手拿點零食非常普遍，若不勤洗手便告中招！故大夫朋友勸曰除戒除擦眼睛習慣外，亦應養成回家除鞋後立即認真洗手的習慣 - 既然閣下懂得鞋子污穢而換上拖鞋，何以讓細菌沾在手上在家中散佈？

老頭見識少，相信不如各位看官一早明瞭內裡原因，在此謹作溫馨提示。

Read More......

大學教育沒啥用？

見識過帝國可汗推舉的朋友想必對帝國法制的"混亂"目瞪口呆、心裡可能奇怪帝國政府怎麼不好好規管的：的確帝國法制異常複雜，除部份核心項目外51個州不但細節上可以各自表述，甚至連法制都可以自由發揮！例如第51州英格蘭號稱是普通法(Common Law)的發源地，而大多數州份都是採用普通法制，但同於帝國旗下的路易士安娜州(Louisiana)卻是行成文法(Civil Law)！法制層面上也可如此"混亂"，其餘細節可想而知！

(如尊敬的梁安琪女士一樣讀法律的朋友可能會搗蛋：嚴格而言世上沒有絕對的普通法、亦沒有絕對的成文法，大多數法制都只是兩者之間線上的一點而已，然而這問題不在本文討論之列。)

看官到此可能頭大如斗：帝國法制如此混亂，在帝國學習、從事法律者豈非煩死人？對此問題想起一篇關於某帝國名法學院訪問：當記者問及該學院究竟是傳授其地理位置所處的州份法律、還是51州法律各自學上一點時(註：收買人命？)，該學院教授答曰：「一個州都唔教！什麼實務細節只要放你在律師學實習一兩個月便會學懂，我們教的是概念、邏輯、原則，只要掌握得好，放你在任何崗位上也能勝任」！

　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊

沒本事入讀該校老頭有幸，曾在該校某櫈教授指導過一課程，有關言論絕非騙人：一整個學期從未聽過他教過怎樣釘文件、怎樣寫律師信唬人，反而思考訓練倒是足夠(甚至太多！)，印象最深的一課還是當師生討論一案件，某同學被點名談談自己對該法理原則看法時，剛說了一句：

「根據某某大法官在這案上的判詞他說...」

一句沒說完便被他老人家喝停：

「你奶奶的我是問你的看法，我要知道某某大法官如何思考我不會讀判詞麼？草泥馬若我只會叫你讀判詞幹啥要你上課？要你自己在家看書不就行了麼？你現在是覺得我浪費你的時間還是你想浪費我時間？去你媽的某某大法官想法一定是對的麼？做大法官便不可以錯？他說什麼你娘便要跟他說什麼？我們這裡廿幾人有廿幾個腦袋也比不上他一個？他說什麼你便信什麼那你也不用讀法律了，叫他不要退休便行，草泥馬戈壁要你來幹啥...」

　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊

連續兩三分鐘的猛烈炮轟自是將該可憐的同學轟至面如土色(原來人的面色的確可以如此顏色！)，亦可說是患難見真情 - 眼看同學被罵到狗血淋頭全班廿多人也是噤若寒蟬，想來他那一刻的心情一定是後悔交友不慎...

被罵雖然令人難受，但在這套所謂蘇格拉底教學法訓練下的確學會凡事思考、不盲從權威(當然另一面卻不是逢權威必反：當權威所說的確令人信服時你也可以同意)、勇於表達自己看法(這一點中國人的確弱了一點)，雖然其他學院未必會高舉蘇格拉底教學法的招牌，但有關原則卻應是大學教育的「黃金常理」！

無論從新聞、從網上討論區還是從中小型會計師行均經常聽到不少奇談怪論：現今大學生真是沒屁用！大學畢業讀了十多年書連傳真機也不會用、影印也比秘書慢、用打字機也左歪右斜、(尤其中小型會計師行)釘裝也整損手、連咖啡也不會沖、換蒸餾水也會倒番...

職業無分貴賤，不是說大學生/會計師不應沾手庶務，而學學如何用傳真機/影印機/打字機/釘裝工具/咖啡機/蒸餾水機也不是壞事，不過如該校某教授所說，這些技能都是放在工作環境一兩個月便能學會，根本不是大學教育所應浪費時間傳授，更不是大學教育所追求的目的；而且將使將傳真機/影印機/打字機/釘裝工具/咖啡機/蒸餾水機用得爐火純青，也不見得是什麼值得炫耀的技能！

將使用傳真機/影印機/打字機/釘裝工具/咖啡機/蒸餾水機當作了不起的本事，難聽點說其人見識有限！

(註：不是什麼酸葡萄，上述六樣東東老頭皆會用，只不過不會當作是什麼一點事，更不會藉此嘲笑不會用的年青人，徒顯自己的淺薄！)

Read More......

帝國大學排名榜真費解

藍血大學統計及精算系櫈教授馮錦榮先生常有高見，尤其關於隧道政策更可見他老兄絕非悶在大學裡的象牙雕刻家，然而真是隔行如隔山，在其2009年4月28日信不信由你報大作《盲目追逐排名捨本逐末》中，未到帝國留學的馮先生便被鄭經翰先生坑了一道：該文主旨是否定香港城市大學校長郭位的新政策，但可能受到鄭文2008年11月28日《真正名校理應如此》種下印象，結果犯上同一錯誤！

鄭文還是馮文所用的例子都是帝國聖母大學(University of Notre Dame)，誠如鄭、馮二位所言聖母大學的確是一所名校，但他們兩位所用的例子正正撞上了大板 - 他們所指的US News排名只是單指本科課程(Undergraduate)而言，而且"比香港人所熟悉的加州大學柏克萊分校（UC — Berkeley，排二十一位）、加州大學洛杉磯分校（UCLA，二十五位）、密芝根大學（Ann-Arbor，二十六位）及伊利諾大學（Urbana-Champaign，其工科及心理學全美首屈一指，排名四十位）"(馮文，順帶一提，最後一所通常指香檳分校，簡稱UIUC)似另有原因！

先旨聲明，這一段是專指本科而言，研究院(Postgraduate)部份慢慢再談。馮文中提到的四所大學為何皆"屈居"於聖母大學之下？固然聖母大學本科課程實力強橫，但更根本原因是馮氏所提的四所大學都是公立大學，而公立大學在US News排名先天上虧是吃定了！試細看US News的排名方法，便可知這幾間大學是否一如鄭、馮所說"遠不及"聖母大學。

為簡化一點就以柏克萊(UC Berkeley)為例：大學排名不外幾個元素，而公立大學在其中佔分數不少虧是吃定了的：就以佔15%的Student Selective為例，在州政府壓力下，上述公立大學的收生人數非常驚人，以US News提供聖母大學2009年本科人數(Total Undergraduates)為8,371人，但UC Berkeley卻是近三倍的24,636人！

非常簡單的算術：假設A、B兩所學校招收首100名學生成績完全一樣，但兩校分別招收100與300人。即使B校首100人與A校完全相同，收生較多的B校平均分數/中位數都會遠低於A校，但B校豈非沒"高分狀元"？加州理工(Caltech)大博士、居加州數十年的narius老叔叔常說，Berkeley與Stanford其實全無分別...假如Berkeley將2/3本科學生踢出校的話！老叔叔所言實有所本：Stanford同年本科人數為6,584人！

UC Berkeley不但收生人數遠高於聖母大學，亦比"排在其上"的二十所大學為多；順帶一提，鄭文另提到的紐約大學情況如一，有關數字為21,327人！

再看其他數字，在學生多得如過江之鯽下，US News本科排名另一佔高達20%的Faculty Resource也是吃定了虧，不過真正置UC Berkeley於"萬劫不復"者還是看似比例不高、但UC Berkeley近乎"交白卷"的校友捐款(Alumni Giving Rate)！

將校友捐款計入大學排名的理由跟熱戀中的男女對白相當神似："你愛我就畀晒錢我！"，排名者言道最能證明校友熱愛母校的具體表現當然是對母校掏銀子捐獻！這可正中了公立大學尤其柏克萊的死穴：在加州柏克萊可是出了名的窮人大學，不是落得五窮六絕、窮得褲子也穿了洞的也不會到柏克萊(有云在加州會讀書而富有的會到Stanford、會讀書但並不富有的才會到Cal，柏克萊是嬉皮士發源地你估是白叫的？)，柏克萊校友即使再熱愛母校，提到捐款可是有心無力...

順帶一提，柏克萊名氣極大在於研究院，可說是遠比聖母大學可比，例如其文理學院以"本院所有學科都是帝國首五名"而自誇：雖然並非每一科都是第一，但能令所有科目都在首五名卻是連Stanford、MIT、Harvard、Princeton等校亦未必能如此全面 - 但研究院再強也影響不到上文所指的本科排名。

不是說聖母大學不夠出色，但鄭、馮二位並非留帝派，對帝國大學排名這玩意似乎不夠了解，所引例子難免有所偏頗：若老頭要舉擅於本科而不大重視發表論文的例子，首推帝國教育瑰寶通識學院(Liberal Arts Colleges)如威廉斯學院(Williams College)。

US News比較"麻煩"、但亦是比較優勝之處正是將排名分門別類，故閱讀時更應小心查閱細節。

Read More......

錯不起

莫說香港壹仔是通俗讀物，雖然張五常已然不在，但偶爾亦能讀到頗有意思的文章。例如2009年4月16日楊懷康提到Freeman John Dyson對於全球暖化的論點便頗值深思。

簡單而言，Freeman John Dyson對所謂二氧化碳令全球暖化不大以為然。楊懷康所引的紐約時報文計一時找不到，但在網上卻找到Dyson另一篇相關文章：

Heretical Thoughts about Science and Society

以上文及楊懷康的介紹，Freeman John Dyson曰即使人類排放二氧化碳增加，而地球氣溫暖化/極地冰層融解雖然同時出現，但單是「同時出現」四字的確不能證明兩者間的因果關係...此說的確與飛天意大利粉教的海盜與全球暖化論(Pirates and Global Warming)實有異曲同工之妙：自19世紀海盜數量減少、但全球氣溫上升，若同時出現便武斷地認為兩者有因果關係，豈非會得出海盜數量下降令全球暖化的結論？



非因Freeman John Dyson身居高等研究所(Institute of Advanced Studies, IAS)五十年榮耀、亦非因飛天意大利粉真神之教義而盲目附和，但的確將「常識」加以深思、批判是求學問的良好習慣。但即使全球暖化與二氧化碳排放未能證明因果關係(注意：是未能證明而非否定)，我們是否應肆無忌憚不用環保？非也！雖然暫時證明不了這因果關係，但假如將來證明的確沒相關也還罷了，若將來發覺災難的確由人類浪費而生豈非大鑊？

Read More......

「一早警告左啦」！

突然想為各位介紹一位歷史人物：路易十五(Louis XV)。雖然論名氣不及強勢領導的路易十四、腦袋搬家的路易十六，但以一句名言留傳後世："我瓜柴後，洪水必至(au reste, après nous, le Déluge)"。

不少人都覺得繼其位的路易十六腦袋丟得有點冤枉，雖然他本人不算怎樣英明神武，但他面對的問題不少都是上任路易十五留下來的禮物。當然，路易十五亦知道自己好事多為，所以才一早警告"我瓜柴後，洪水必至"，但警告歸警告，他老兄行政要糜爛還是繼續糜爛、個人開支更是揮霍還是繼續揮霍，那管人民窮得怨地怨天，他本人消費卻是一文錢也不會減 - 當然，對於他提到日後出現的大洪水，他老兄絕對貢獻不少！

一個有趣的問題是：雖然法國被他有份搞得一塌糊塗，但是否一句"免責條款"便能將責任推得一乾二淨、甚至因為他"早已警告"下，法國人民更應多付稅金供他揮霍，以答謝他"早盡責任”？

難怪有人將同一句說話語氣變調，譯成"反正我瓜了，理得後人浸死"！

Read More......

華岸巨浪悄悄來

已在幾位blog友處留言，不妨在這裡總結幾句：不少人仍寄望儲備豐厚的中國能成在金融問題中身免、甚至能成為所謂牽引世界走出谷底的火車頭，尤其從國內朋友聽來內地人比外國傳媒報導更加興奮，但老頭卻沒有如此樂觀！

說到底，中國經濟到今日也是由出口支撐。跟據阿爾伯特兄引述Financial Times數字，出口仍佔中國國民生產總值四成；而且大失血的並不止於出口 - 當出口淨值暴跌，本土消費與投資亦會被拖低；

近來內地熱話正是所謂以內需刺激經濟：但到今日內地第三產業莫說仍未成熟，其重點仍是大城市部份人口而已，其餘絕大部份都是工人、農民為主(難聽點他們要轉職從事第三產業也是難極)，當出口引致工廠大量倒閉、農產品滯銷時，自己荷包也是自顧不暇，又何來增加消費/投資以助內銷？

(短期內出口佔GNP比例可能下降，但原因似為出口跌幅比消費、投資大而已，而非"刺激內需成功"！)

以港大前俊男教授張五常說，政府所謂三萬億方案直接加簡接已有將國民生產總值提升8%效果：當2009年首季為6.1%時，說明撇除政府開支增長，內地國民生產總值根本是負增長！以成效為準則，經大鑼大鼓宣揚的所謂刺激內需仍錄得總值下降究竟是成功還是不大成功(但也未致於失敗)不言而喻。

道理其實非常簡單：與在萬有引力下榴槤會從樹上跌下來一樣，顧客日子不好過，作為產品/服務提供者那有好過之理？中國出口主要市場仍是歐、帝，當歐、帝失業率正鼓足幹勁上升時，實在難以得出中國經濟情況樂觀的結論：現在所謂不算太難看的經濟數字，只在於產品/服務提供者生意下跌屬滯後而已(淺白一點說，即顧客被裁時短期內可能開支沒太大跌幅，但長此下去總會減少開支，那才是產品/服務提供者好看的時候)。

雖然有點政治不正確，但似乎中國經濟現在只是欲跌未跌，而且作為產品/服務提供者復甦只會比顧客遲而不會比顧客早！對於所謂中國帶領世界復甦，說內地人過份樂觀恐怕離事實不遠，而外國尤其帝國說這一句只怕更是居心叵測 - 帝國想中國磅水之心路人皆見，帝國政府的"好話"與街邊假星探說閣下是帥哥沒太大分別(當然閣下的確是帥哥)！

當然絕非說內地政府有何不當之處，相反簡直幹得非常好，只是大勢所至不易回天而已！大手刺激經濟雖然難挽頹勢，但總算能保持正增長，若北京一如香港無義政府一邊口說刺激經濟、一邊雙手抱緊本屬於市民貢獻出來的公帑只怕早開啟大蕭條之門！

為Jimmy兄留言補註：茄薯是王的確是硬道理，但茄薯來源出口居功不少，而出口剩淨不跌只在入口跌幅比出口更大 - 好似貿盈是增加了，但亦代表了消費與投資情況非常可慮；

更莫說另一經常被人提到的問題：帝國貨幣正高速貶值中！以相對匯價而言帝金雖然好像沒明顯下跌，但原因是因其他貨幣也跌得癱癱腰！以帝金增長之速，相對於實質產出、亦即通俗一點說購買力實已大跌，表像則是張五常這帥哥當提到的惡性通漲快將重臨；

當然唔會因為佢靚仔而當佢的凡是派：例如佢常說中國自毀長城的新勞動法我便沒什麼認識，沒有調查便沒有發言權，所以我從來不提。

Read More......

尋找野雞的故事(四)

吾友澳洲名校PhD Reaper兄向來嫉惡如仇，於網上世界抨擊野雞大學不遺餘力，近來與老頭分享一非常有趣的經歷；

眾所周知維基百科雖然資料全面、簡單易用，但存在一非常麻煩的缺點：任何人都可對大多數條目動手動腳。當Reaper兄在維基百科上大開野雞大學條目時，卻引來"對家"不滿，將Reaper兄撰寫的條目大肆修改。雖然Reaper兄已取得暫時勝利(畢竟在大學任職者空閒時間可不是蓋的，與大學教職員鬥空閒時間簡直以卵擊石)，不過其過程已足大書特書！

Reaper兄所用的辦別野雞大學方法與老頭實大同小異 - 畢竟熟悉教育制度者分辦野雞大學方法非常一致，要搞「創意」的確不易，也不外先以《聯合國教科文基金》為起點，再輔以有關國家教育部門(在美國者當為US Department of Education)，當確定有關學校於法律上為正規大學後才以幾份常見雜誌(如美國多為US News)等作輔助，真是老狗怎樣也變不出新把戲(當然遙距而非本土教學還需考慮認受性折扣、是由本校還是校外進修部頒發等問題；得罪說，由香港大學與香港大學太空學院頒發的學位總令人覺得有點分別)；

但遺憾的是，如此辨別方法雖然簡單、可靠的方法也非為大眾廣泛熟悉，亦予野雞大學可乘之機！原本本文結構為：

(1) 辨別法定大學(先國際、後國家)；
(2) 辨別學校(大致)級數，及
(3) 閒說野雞出窩招數

原意中野雞大學的常用宣傳方法如自設認可機構甚至自設排名想留待第三部份才慢慢道來，不過Reaper兄所提到的問題實在太好笑，故忍不住率先在此分享：

當Reaper兄指出有關野雞大學在《聯合國教科文基金》榜上無名時，兩間野雞大學分別搬來兩個稱得上駭人聽聞的藉口：一曰《聯合國教科文基金》乃自願(?)參予，榜上無名不一定不是好東西；二曰其野雞大學只是一單學科學店，故《聯合國教科文基金》不會刊載云云；

當然後果只是令我倆人笑痛肚子：於前者，首先《聯合國教科文基金》大學名單並非如野雞大學聲稱"自願"參予，實需經有關政府機構(National Competent Bodies)如香港教統局、帝國教育部上交名單，有關野雞大學只怕不是不想榜上有名、而是欲上不能吧？

而且認受性這東東只有怕太少而從不怕太多！就以香港為例，樹大、教育學院為升格而得「大學」二字不知耗費了多了時間心力！教院近來雖已獲載於《聯合國教科文基金》- 即明示其已被認為是實質上的認可大學 - 仍對「大學」二字死心不息，畢竟教育不止於興趣小組(吾友陳師奶暨會計師語)而是要拿來找工作的，有心智成熟的朋友相信有能力被認可者會"自願"不尋求於《聯合國教科文基金》榜上掛名？

至於後者更是野雞大學自己想像出來的藉口：《聯合國教科文基金》只著眼於院校是否獲當地政府認可(換句話說：榜上無名者即當地政府自己都不視其為認可大學)，從沒聽過「單一學科不是大學」這香港出產的藉口登上國際舞台！在《聯合國教科文基金》大學列表中「單一學科」者不勝枚舉，如：

商學院：倫敦商學院(London School of Business，當然還可找藉口說它寄於倫敦大學下)、巴黎工商聯會商學院(HEC，這次沒藉口了吧？)；
藝術學院：香港演藝學院、茱莉亞學院(Juilliard School)；
法學院：紐約法學院(New York Law School)、漢堡法學院(Hochschule für Rechtswissenschaft)

如此藉口都信者抵佢做水魚！

　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊

題外話，說起自設排名這回事並非只有野雞大學喜歡使用，Reaper兄常嘲笑澳洲某學校自設分公司搞什麼"教育報告"、然後說自己學校幾乎項項都是澳洲第一！澳洲尚且如此，更喜歡搞什麼排名的美帝國當然更變本加厲！

日前看到一非常有趣的帝國法學院排名：話說某經常被US News評為四流(Forth Tier)的法學院Thomas M. Cooley Law School 深深不忿，故自行搞了一個什麼法學院排名出來；其餘姑且不論，但結果卻非常有趣：

http://www.cooley.edu/rankings/overall2008.htm#rank

當然其計算方法是否值得參考見仁見智，不過根據其排名自稱為帝國第12(2008年)、因US News而被稱為十四金剛者有五間位列其下、其中Cornell更"慘"被評為第45！

曾在討論區見過不少人凡事都搬排名出來說什麼什麼學校排第幾，不知道對排名榜如此信服者當收到Cornell及Cooley兩封入學信時，會不會因這排名而取後者捨Cornell？

Read More......

人靠衣裝：求職時包裝莫輕視！(補註)

大蕭條伊始有一聘請大量臨時職位活動名《冬季嘉年華》：戶外活動的臨時工種怎樣想也「文職」、「斯文」不到那裡，但仍深深記得當時記者問及招聘會負責人對求職者看法時，該老兄答曰以一身牛記笠記(廣州話：牛仔褲 + T恤)應徵嘉年華職位雖未為不可，但會對身穿整齊西裝的另眼相看，因後者顯示出誠意；

前文在討論區被轉載後見有版友一如吾友乜教授般對求職是否需如斯「莊重」抱有質疑，嘉年華老兄的答案想已提供最佳答案：可能對方的確是平易得不求包裝，但既然存在先敬羅衣後敬人者，為何不減低吃了虧而不自知的可能性？

對於撰寫履歷這一點倒更是重要，想大家也同意香港既已經歷多年大蕭條，大多數職位都是求過於供居多，除了令人實在難以下嚥者外，一般職位只要廣告甫現立即招來數以百計申請絕非誇張。

只要屈指一算，即使人事部職員能以半分鐘一份高速瀏覽，要消受六百份申請也要用上五小時！再加上人力有時而盡，一般人事部職員可沒有會計師長年累月一日工作十八小時、體力需求媲美特種部隊的特殊訓練，能否堅持半分鐘一份已是說不準，亦可想像到中後期其注意力能否維持 - 更莫說大公司招聘職位只怕不止一份，若同時招聘數個職位時瀏覽履歷者精神負擔多大可想而知！

這亦是老頭在上文回覆中強調假設對方只花十秒便已決定是否投籃的由來！投放於五百份申請的時間絕不會「公平」，絕大多數人只會以首十秒決定是否再花上一兩分鐘詳細閱讀，若過不了首十秒測試閣下的申請表只怕已立即飛往資源回收筒而非繼續浪費對方二十秒！一如大家熟悉的面試由首五分鐘決勝負一樣，由於數目多以十以百倍計，以履歷/求職信以令對方留下好印象的要求更高、時間亦更短！

至於如何以履歷令留下好印象，Karan兄已於前文留言有所介紹，或容老頭在此蛇足一下。以在前文處搗蛋的benjiwong老兄為例，他若求職自以會計、財務管理層為主，而聘請有關職位者所考慮因素依次為經驗、專業資格、學歷。

在此情況下benjiwong老兄需向僱主介紹內容當然先為工作所屬單位以至職位，以其公司名氣、職位自不難令人明白、工作內容亦非常清晰，但亦應稍作介紹而非「相信對方明白」 - 如「統領財富50公司一切財務活動、指導手下500名會計師以管理每年X千億美元營業額、並策劃達每年30%回報的財務投資」，而非大模斯樣「FC, XXX Corporation」而了事！當然FC職責比較明確、財富50公司大名亦廣為人熟悉，但若欠缺如此顯赫來頭者更要令人明白你工作幹啥；

專業資格非每一行業都如斯重要，但在會計行業則不然，若以benjiwong老兄為例，Member of the American Institute of Certified Public Accountants (AICPA)便已說明一切，相反如「聖約翰救傷隊急救文憑」雖然不是毫無意義，但與財務總監職位完全無關者則可免則免；

至於學歷亦然，benjiwong老兄畢業於美帝國明星級大學自應炫耀，如BX, XXXXXX XXXXXX University，但對於已投身工作二十多年者而言，於那一所大學畢業已不大重要(當然若對方是校友便非常重要)，故他老兄亦言絕不會在履歷上註明GPA為何(當然，老頭是另一情況：因GPA太低故即使剛畢業時亦不會寫出！)；

對於管理層而言，從事專業、公益活動雖然有用，但相對於上文已屬次要，故次序上亦應居次。以一位二十年經驗、已身晉管理層者在「十秒原則」下已剩下：

1) FC, XXX Corporation
2) Member, AICPA
3) BX, XXXXXX XXXXXX University

對於是否值得考慮，此三數項資料已經足夠！即使加上附註亦不難濃縮成兩版、而真正賣點在粗體加上以次序而言的確可以「十秒定勝負」而進入下一關、重點在「減」而不在「加」，相較而言長篇大論者豈不覺得太累贅？對於剛畢業的蕃薯桔(Freshgrad)而言若有工作/實習經驗固然好，但若無顯赫者便應將次序改變而將學歷放於首位，而篇幅更絕不應超過一版：以二十年經驗管理層兩版已是極限，於蕃薯桔而言超過一版內裡肯定有不少累贅 - 只會花十秒高速瀏覽者可會因你的「會計學會會員」而留下深刻印象？

順帶一提，除格式外次序亦相當重要，雖比benjiwong老兄年輕得多、低級得多，但老頭求職版履歷與其是大同小異；然而報讀研究院版卻是大異其趣：次序分別為學歷、學術出版物(Referred Journal Articles、Conference Papers)才到工作經驗(當然報讀不學無術的MBA另計，對申請MBA者工作經驗遠比學術重要，但老頭不會浪費大量時間金錢於MBA而已)，故此根本沒有範本，只有知道原則後因情況變通而已！

不對此多留心的申請人只怕大多數不會如乜教授所言令對方覺得「有麝自然香」，而是欠缺熱誠甚至「履歷都唔識寫？」。雖然Online Form已救了不少人、如benjiwong老兄等高層更是被獵頭公司看中多於自己申請，但花點心機學習奇技淫巧似乎不算浪費。

Read More......

人靠衣裝：求職時包裝莫輕視！

「信報左王」徐詠璇向來對特區政府/大企業相當友善，無論特區政府/大企業犯下如何災難性的彌天大禍，到了其口中都總會變成值得原諒的小風波；雖然其立場連老頭這根正苗紅的死左仔也偶然覺得吃不消，但不應因人廢言，其昨日(2009年4月3日)專欄《六十封求職信》實令人深有同感！

她提到不少年輕人投訴無論寄出六十封以至二百封信仍是石沉大海，應是寄信者太一視同仁、將內容完全一樣以至錯字連篇的信件來個亂石投林所致。作為曾收取求職申請、亦幫不少朋友「執」求職信/履歷的老頭多補一句：一式一樣而不大切題的申請固然有問題，但更大問題似是不少人連正常水平的求職信/履歷也不會寫！

可不是誇張失實，曾收到一份「經典級」的履歷如下。為保持原汁原味，除隱去個人資料、學校/組織名稱等外以下從格式、字詞到空格均沒有一絲改動(例如Surname, Given NameChinese Name = Chan, Tai Man陳大文)，原版為一Word檔案，所有內容都是以Times New Roman、12點大小、無一字粗/斜體、全靠左寫成，簡單而言，即「照直打」也：

Surname, Given NameChinese Name

Citizenship: XXXXX
Phone: XXXXXXXX
E-mail: XXXXXX@yahoo.com.hk

Education:
200X-200X XXX College (Form Five)
200X-200X XXX College (Form Six)
200X-200X The University of XXX XXX(BXXX in XXX) (Suppose to be graduated in 200X)

Extra Curriculum:
200X-200X XXXXXX, Student Union, The University of XXX XXX
200X-200X XXXXXX, Student Union, The University of XXX XXX

當時當然是目瞪口呆，但細看其學歷而知原來是老友乜教授的學生，故立即搖電話找乜教授問「你從來不教學生寫履歷？」，乜教授是一位老學究，答曰「有料便行了，什麼包裝都是不重要的！」，氣得直瞠眼的老頭呆了幾秒後答曰「我當天發誓，如有一言虛言吾友加州理工女生lisasimpson999一世嫁不出：如果不是認識你，任何僱主收到如此一份垃圾我保證你再出色也會立即被投籃！你想他長期失業便不用改吧」！

可真是人靠衣裝，BBA雖然不會增進知識、更不會啟迪思維、擴闊眼光，但何以有BBA學生求職勝人一籌的現象？當然不是BBA畢業生能力上有什麼優秀之處，只在於其本科生涯腦袋雖然休息三年，但在訓練裝腔作勢上實有獨到之處：由言語表達到填申請表至少不易犯下如此離譜的大錯！雖然BBA學生受僱後能力上未必有如其包裝般出色，但事後被當掉是另一回事，受聘後自求多福總比連面試機會也沒有的「聰明人」來得幸運(雖然這亦是BBA三年訓練中唯一有價值者)！

雖然經濟不佳、求得一職不易，但面試機會也不是如此難尋(當然面試跟受僱距離頗大)，武斷說若閣下連面試機會也沒有，閣下不知所謂的求職信/履歷只怕貢獻不少！若閣下相信乜教授「有麝自然香」的信念大可當老頭所言為狗屁，反正後果由個人承擔而已！

題外話，求職信/履歷要找人「執」是必須的，但最好對象是在職場工作了一定時間、尤其有相當職級者為佳！不少報章雜誌的「範本」雖不如上文的「經典」來得震撼，但不知所謂者仍是不少；

至於所謂大學中的Career Center，雖然沒有全數接觸八大有關部門，但肯定其中某校的Career Center可是山埃大王！記得在香港討論區會計版曾有一帖，一位版友說曰在該大Career Center對其曰GPA太低者Big 4(會計四大行)不會考慮(實情：該版友GPA換算成榮譽等級為Second Lower Hon。Second Lower雖然不算高，但會計師行對成績比一般商業機構來得寬鬆，四大行中只有一間明言不接受Third Hon，其餘三間以Third Hon而獲聘者不少，更何況是Second Lower？)、更云為增加獲聘機會，應多學習其他語言如西班牙語、法語等(實情：多學一兩門語言的確沒壞處，但跟受聘於會計師行有啥關係？任職會計而不懂普通話的確有點麻煩，英文不佳更是致命，但恕老頭見識少，在會計界會西班牙語、法語者並不常見，真奇怪該山埃大王如何想得出這奇談怪論)！

當然網上一留言未必能作準，但從該校朋友口中所聽事實恐怕離此不遠，由其「指導」而來的求職信/履歷也富相當娛樂性！老頭是一懶人，當該校友人找老頭替其「執」履歷時往往因無可救藥，索性將自己的一份傳予朋友著其照抄，懶得幫其從頭寫起！

(老頭的履歷改自吾師，吾師是Cornell Hotel School出身、曾任富豪酒店集團Vice President，同時管理多間酒店；求職信改自一曾任McKinsey、Goldman Sachs的友人，雖不敢說是最好 - 世上亦不存在最好，但敢誇口說絕對比娛樂雜誌、山埃大王所提供者來得高明！

可不是炫耀：當年拿從雜誌抄來的履歷可被吾師罵得狗血淋頭，但被他罵可比找不到工作好！)

Read More......

法律通識題材俯拾皆是(三) - 令富貴能三代的信託(Trust)

看到梅豔芳家人向法庭爭取環遊世界用金錢，不禁想起法律課程最令人痛苦的科目之一、到今日仍覺背脊發涼的信託法(Trust Law)！由於信託最早目的乃在逃避稅局這頭以吸取辛勤工作者的豺狼而生之產物，多年來勤懇的工作者與啜血豺狼大戰何止數百次？致令信託法演變成複雜無比！相信大多數修畢法律學位的朋友都會對英國經典案例雲妮蘿對英國稅吏(Vandervell v Inland Revenue Commission)念念不忘：英國稅吏為連將雲妮蘿贈予醫學院的捐款也不放過，與雲妮藺在英國法院大戰三場，可憐雲妮蘿在最後一場(The House of Lords)中落敗而不能逃脫狼吻，但個人總覺得Hourse of Lords搾取雲妮蘿血汗的理由相當牽強...

往者而已，自香港取消遺產稅後信託於避稅作用已然大減，反而另一副作用日益重要。中國古語說富不過三代，原因未必是子孫奢華敗家，還因聰明人所生的子孫也未必一定聰明，種種原因都能令再豐厚的家產短時間內消耗殆盡；

相反若將家產轉化成信託，雖然要對金融機構付出高昂的管理費，但子孫以受益人(Beneficiary)身份收取資金則比一口氣接收全份穩當得多。說得露骨一點，即「信佢唔過」也！以某些受益人的消費模式，只怕總額過億的遺產也經不起多少折騰！

當然信託也未必能萬無一失，例如受託人(Trustee)對AIG信心十足而將全份基金押在其股票上，以當年AIG的地位你也似乎不能告他失職(當然委託人可以對投資決定作出指示，但世上那有萬無一失的投資？)；另一可能卻是外在環境，例如曾看到文獻曰德國1930年代大通漲令一份原足以豐衣足食的信託只夠一日一麵包！

所以都是服膺曾剃頭公所言：子孫賢，不留身家也有飯吃；子孫不賢，留得愈多愈壞事(縱壞了)！各位可有意學學Bill Gate將大半身家捐出而不令子孫驕奢的決定？

後記：張老爺(男法官俗稱，女法官曰奶奶)真是好樣的：「八十萬的計算方法籠統，梅媽欲攜帶受薪人士及與案無關的家人同遊亦不恰當」，真是擲地有聲呀！有機會見到真是要找他簽名！

Read More......